Splane, il Veleno e i Consapevoli

 

Il discorso di Splane ha fatto ampio ricorso all’esempio classico: “due sole gocce di veleno in un bicchiere pieno d’acqua, la berreste?” con tutte le varianti del caso. Il problema è che è proprio il suo discorso a essere un misto di acqua azzurra e acqua melmosa, per quasi ogni frase condivisibile e di informazioni sensate e volte a proteggere le Pecore di Cristo, c’è una frase limacciosa, fuorviante, in una parola, velenosa.

Provo a metterne in fila alcune, sono quelle che hanno fatto più impressione a me, non pretendo certo l’oggettività, sono impressioni personali.

1)      La prima: “qualcuno legge certi siti, certi forum e in base a quel che legge poi lascia la verità, non vorresti mai essere la causa di qualcuno che lascia la verità, vero?” Questa minaccia intimidatoria non è minacciosa né intimidatoria per niente.  Perché qualsiasi comportamento mio può essere causa di inciampo per un altro, vai a vedere un certo film? una partita di calcio? un concerto? Lavori per un sindacato? Fai la spesa solo in un certo supermercato appartenente a una cooperativa rossa? Vai al forno a comprare il pane dove il commesso è omosessuale? Qualsiasi comportamento può generare qualsiasi tipo di reazione, per cui NO, non mi sento in colpa, né di leggere, né di scrivere su un forum come questo.  

Esempio: Se un fratello (o una sorella) racconta su Proclamatore Consapevole (o in qualsiasi altro luogo simile nel web se esiste), di come, avendo commesso immoralità sessuale è stato disassociato/a, e di come nel caso gli anziani del comitato giudiziario siano stati poco amorevoli, poco imparziali, poco disponibili…beh, perché questo sposta la mia fede? Voglio dire, hai scopato con chi non dovevi scopare? Sei stato disassociato, ok. Che poi gli anziani siano stati incapaci di essere giudici corretti e inappuntabili quello è un altro problema, successivo, su cui riflettere e magari proporre una riforma, ma la cosa non può in alcun modo “spostare” il fondamento della fede degli altri, oppure qualsiasi cosa può, e quindi ci auto-chiudiamo in clausura perché i nostri comportamenti potrebbero fare inciampare qualcuno? Non è una argomentazione che abbia alcun fondamento logico.

 

2)      Ma  se dico: “quel broacasting vi è sembrato edificante” o parlo di altre cose VERE ma che sono CRITICHE, sto edificando? Se dico quelle cose sono più incoraggiato ad andare avanti? Altra argomentazione inconsistente: perché esiste la scuola di ministero teocratico ogni settimana? Perché esiste il consigliere ausiliario, e un sacco di altri provvedimenti del genere? Per migliorare. Allora se serve migliorare significa che qualcosa detta da un podio o in un video non sia proprio edificante è una ipotesi possibile, oso dire è una realtà concreta. Quindi io bravo cristiano cosa dovrei fare? 

Tapparmi gli occhi e le orecchie e chiudermi la bocca quando qualcosa non è edificante? Ma che modello è? Voglio dire al tempo dei Re di Israele e Giuda ci sono stati Re infedeli per molti anni, decenni, ma nel frattempo c’era una parte di popolazione fedele a Geova, nella Bibbia la storia di chi si racconta? Dei Re infedeli o degli israeliti fedeli? Nella Bibbia sono presenti esempi positivi ed esempi ammonitori, come si suol dire. Allora un qualcosa che è “criticabile” non è altro che un esempio ammonitore, come ho già detto, sposta la mia fede? Il fatto che Saul Re di Israele consultasse una strega, distrugge la mia spiritualità? Mi pare di No, e mi pare che gli errori dell’attuale CD o all’inglese GB siano meno gravi di quelli di Saul. Dunque di che hanno paura? Non è una argomentazione che abbia alcun fondamento né logico né scritturale.

 

3)      Le pecore conoscono la voce del pastore. Se io semi-capretta scrivo su un sito e le pecore di Geova vanno in crisi a leggere me, semi-capretta…che razza di pecore abbiamo? Voglio dire è fin troppo facile per chi è “consapevole”, puntare il dito su Splane, io però, scusate, ma punterei il dito sui milioni di TdG che non fanno nulla, che quel discorso gli passa come acqua nel fiume, scorre e chissenefrega. 

La Verità dovrebbe essere prima di tutto una ricerca personale, una relazione personale con Geova, come la possono vivere in modo sincero le persone a cui quella parte del Congresso (secondo me non a caso collocata dopo la prima parte del film di Daniele) non fa alcun “effetto” ? A me sembra che la congregazione stia diventando la bocciofila o peggio, un partito, dove i giovani “rampanti”, pionieri&c. mantenuti dalla borsetta di mammà, stanno facendo “carriera teocratica”, schiacciando chi ha 30-40-50 anni di Verità alle spalle; questo non è un problema perché chi è vecchio di età e morirà fedele fra qualche anno o decennio, saprà Geova che farne dopo il millennio, ma i “giovani” d’oggi, quando avranno finito di schiacciare i vecchi…cominceranno a schiacciarsi fra loro dentro i corpi degli anziani, perché hanno creato e stanno creando generazioni di nominati fedeli all’organizzazione ma neanche leali fra di loro, leali a un libro “pascete” che cambia ogni sei mesi.

 

4)      Ripeto quanto già detto da altri sul Patteggiamento: nel sistema americano serve a non creare il precedente che lì è vincolante per i giudizi successivi e mettere a tacere le cose. Fra l’altro il patteggiamento in Italia e in altri sistemi è diverso. Ma se io patteggio una condanna per aggressione al mio vicino di casa vengo disassociato perchè da persona violenta ho recato biasimo al nome di Geova, o posso dire che non sono io violento ma è il giudice che era prevenuto? 

Se questa cosa del Patteggiamento avrà ripercussioni non solo su qualche processo che loro sanno di avere (e non ce lo dicono, questa la mia ipotesi) ma se avesse ripercussioni nei “casi” dei “semplici proclamatori”, sarebbe un “buco nel sistema” di entità notevole rispetto a certe situazioni. E il problema è che se il CD può patteggiare e il semplice proclamatore No…sono diventati un CLERO.

 

5)      Il video su chi si è fatto sviare dal materiale apostata: come detto sopra, una frase condivisibile e una frase velenosa tutto insieme. Posso condividere che chi si lascia sviare dal materiale apostata riguardo al Diluvio o ad altre dottrine sta cercando la “scusa per andarsene” in quel momento e sbaglia. Ma il pezzo di video sulla sorella da sola, divorziata da anni che passa davanti alla sala del Regno e dice “che scemi aspettano Armaghedon, ma loro sono felici e io sono sola…” secondo me è una auto-denuncia inconsapevole. Perché quella sorella è tornata? 

Perché dopo tot anni di verità se esci sei un disadattato sociale, e anzi l’ostracismo punta a farti sentire così per farti tornare, tipo la mamma che ti vieta la televisione una settimana fin quando non prendi 6 in matematica. Uno dovrebbe tornare dopo un errore perché ha rimosso il comportamento che ostruiva la comunicazione fra lui e Geova ed è pentito e ormai lontano da quel che ha fatto, non perché gli manca il circolo del Golf dove andare due volte a settimana. Non è una argomentazione che implica una forte relazione con Geova, ma una relazione con l’organizzazione.

 

6)      E se in servizio mi dicono: “ehy guarda questo link dice che fate morire i bambini”, cosa devo fare? Ora ripensate al video del venerdì dove un ex-evoluzionista raccontava: “non volevo passare per testone a non poter sostenere una conversazione su Dio neanche per cinque minuti”, ora a rifiutare un confronto chi è il testone? 

Secondo la mia opinione la risposta giusta sarebbe semplicemente: “fai il bereano, controlla tu come vanno le cose, fatti la tua idea, non credere ciecamente né a me né agli apostati”, INVECE SPLANE ha detto, testualmente “fategli conoscere il sorvegliante di circoscrizione, ditegli come è finanziata la nostra opera (cioè ditegli come sono le entrate, non come sono le uscite che quello non lo diciamo manco a voi), ora Splane è convinto che tutti i Sorveglianti di Circoscrizione siano edificanti? Forse perché li vede come “emissari” dell’organizzazione, ma io in servizio devo far conoscere Geova, non una organizzazione, almeno avevo capito questo.

 

7)      Il Film su Daniele: fateci caso, la recitazione di quel fratello è tutta basata su: “sono un coniglio impaurito che vive nella sua caverna  e tutto quello che faccio è solo perché Geova “miracolosamente” mi da coraggio. Ora, a parte che Daniele non era così, ma quasi nessun personaggio biblico è mai stato così. Vogliono promuovere solo un atteggiamento privo di personalità, perché vogliono dei burattini yes-man, e basta, e chi si accorge di questo come a fa a essere volenteroso?  A proposito di comportamenti o messaggi che fai passare che non edificano, come fa a essere edificante?  Cos’è a edificare serve l’effetto speciale in computer grafica della statua di Daniele cap.2?

 

In conclusione, io non credo che quando Giosuè con la spada in pugno ha detto “fermati sole nella valle di Gabaon”, fosse qualcuno senza personalità, neppure Elia quando ha fatto mettere a morte i profeti di Baal. Poi, sottolineo, dopo quel fatto Elia è andato in crisi, ha avuto alti e bassi come tutti, siamo tutti imperfetti, CD incluso, e non tutte le ciambelle riescono col buco. E allora? E allora ecco dove sta la FEDE, la fede sta in quello che uno crede senza avere la certezza. Perché se ho una certezza io so una cosa, se non ho la certezza la credo, fra credere e sapere c’è differenza insomma, ma questo semplicissimo ragionamento…ne avete trovato traccia nel programma? 

Sembra che la fede sia avere delle certezze che noi abbiamo perché sappiamo mentre il mondo non le ha perché non sa. E la fede sarebbe secondo questa impostazione “essere diversi” e quindi vivere contro-corrente nel mondo perché noi sappiamo quello che loro non sanno, e per far questo, come insegna il salmone che va contro-corrente, ci vuole forza e allora “Potenti Grazie alla Fede”, ma non è vero niente di questa impostazione.

 Noi non abbiamo le certezze, e non le abbiamo, guarda un po’, proprio perché ci sono errori ogni settimana, in ogni discorso, in ogni approccio con una persona del territorio con cui magari potevamo dire le cose in modo diverso, in ogni commento nelle parti con domande e risposte. Ci sono errori perché banalmente siamo imperfetti e soggetti a sbagliare. Sono gli errori che ci costringono a non sapere, ad avere quindi fede. 

E Gesù stesso si chiese: “quando il Figlio dell’Uomo arriverà, troverà la Fede sulla terra?”; Ma se rimuovi gli errori …a che serve la fede? Se abbiamo certezze, se sappiamo le cose…la fede come concetto di fondo è qualcosa di inutile. Invece la fede SERVE, come serviva al popolo di Israele per arrivare al Messia in mezzo a quanti sbagli, a noi la fede SERVE per arrivare al nuovo mondo da persone imperfette in mezzo a un mondo di Satana, "sostenuti" da una congregazione imperfetta….ecco ci voleva tanto poco a fare un discorso del genere, ma ormai ho capito che non lo sentiremo. Quindi per andare comunque avanti ci vuole fede, possano i consapevoli avere una fede più forte degli altri. 

Saluti Yanez de Gomera

____________________________________