Si è fatto un gran parlare in questi giorni sui diritti sull'acqua per la Sala del Regno sulla costa occidentale degli Stati Uniti , essi sono diritti per l'acqua agricola lungo un fiume che la congregazione vende e che segue un “sistema a contatore”, difficile da spiegare per noi europei. E' filtrata una lettera in cui si menzionano corporazioni, direttori, votazioni e molto altro che non sto qui ad elencare.
Un commentatore, che evidentemente sembra conoscere la materia, ci fa sapere :
Queste comunicazioni sono molto comuni negli USA dove alcune congregazioni sono di proprietà dei fratelli e non della Watchtower. Sono vecchissime congregazioni che hanno statuti propri e che possono anche non osservare le direttive del CD. La sede centrale sta provando a prendersele ma è molto difficile che i proprietari la cedano. Ci provano tutti gli anni. Gli anziani nominati devono essere votati dalla congregazione. Per statuto. Generalmente seguono la direttiva ma di tanto in tanto si mettono di traverso.
@Anonnimo potresti gentilmente spiegare meglio questo aspetto:"Sono vecchissime congregazioni che hanno statuti propri e che possono anche non osservare le direttive del CD"...mi interessa molto. Grazie
@AnzianoTristeStanco Ci sono congregazioni negli USA che risalgono alla fine dell'800. Sono di proprietà dei fedeli non della WT. Da un punto di vista legale il CD non ha nessun diritto. Gli anziani per esempio devono essere confermati da un voto. Si anche le sorelle votano. Nell'800 alle sorelle erano permesse molte cose poi tutto cambio con Rutherford per contrastare il potere che all'epoca ancora aveva sui fedeli la moglie di Russell.
Ma queste congregazioni non poterono essere annesse nell'impero di Rutherford. Ci furono anche cause legali ma che persero tutte. Alla fine trovarono un accordo. Tutte le direttive del presidente prima e del CD dopo dovevano essere accettate da un voto democratico. Col tempo queste congregazioni si sono allineate ma per esempio il sorvegliante in visita ha una durata diversa e una frequenza diversa.
Nel 2019 il CD ha provato di chiudere o unificare alcune di queste congregazioni con la scusa che viviamo negli ultimi giorni e bisogna semplificare ma se la sono presa nei denti. Comunque la teologia è accettata indiscussamente. Anche la nuova interpretazione della generazione per esempio.
Solo a livello burocratico queste congregazioni hanno una loro struttura e statuto
Grazie per le info anonimo commentatore senza nik
Neemia
_________________________
È interessante ma vorrei saperne di più, magari con situazioni documentate.
RispondiEliminaMi sembra strano anche se possibile, per quanto ne so la WT ha disassociato persone e rimosso anziani per molto meno, ora questi anche se sono dottrinalmente allineati riescono a filtrare le direttive con cavilli legali?
Ma qualcuno ha postato un documento già su questo sito. Mi sembra che sia molto documentato anzi. Pure troppo secondo gli standard
EliminaSui siti americani non ho trovato nulla. Peró é verosimile e spiegherebbe questa strana comunicazione.
RispondiEliminaSe fosse vera, e si potesse confermare, si aprirebbero scenari inquietanti.
Ci sarebbero TdG di serie A liberi su tanti aspetti in America
e il resto di serie B. Peggio ancora, non si capisce perché loro restano ma i fratelli rumeni che di sono staccati non potrebbero aggregarsi....
Confermo tutto. Sono solo alcune congregazioni. Ma ripeto solo su questioni non dottrinali. Sembrerebbe comunque che la strategia sia quella di distanziare i Direttori della società e il CD dalla WT e i fedeli non saranno più membri ma solo 'associati'. In vista di quello che succederà in Australia a Febbraio
RispondiEliminaSarà solo su questioni non dottrinali, ma immagino comunque che la WT disassoci anche per questioni burocratiche, immagina un anziano che esita ad applicare disposizioni, non verrebbe rimosso subito? E se chiunque altro si mettesse “di traverso” non sarebbe visto come un gesto di disobbedienza e di conseguenza apostasia?
EliminaSicuro?? Sono gli anziani che disassociano, non la WT.
EliminaPotresti dire...
Ma se non obbedisce alla WT viene rimosso.
E qui viene il bello. Se veramente alcune congregazioni sono per statuto indipendenti e possono nominare uno anziano, non vedo con quale autorità la WT possa disassociation.
Al bene informato, piuttosto rivolgo una domanda. La WT nacque come società per azioni e le azioni erano vendute ai fratelli in cambio di una certa cifra. Il possesso dell'azione permetteva al singolo fratello di votare. Con il tempo, la WT riprese il controllo delle azioni.
Ma queste secolari congregazioni possiedono ancora azioni WT?
Hanno diritti sulla WT tali che la stessa non può disfarsi di queste entità?
Il discorso non cambia. La WT ha rimosso interi corpi di anziani per problemi anche minori di questo, e poi magari questi vengono disassociati da altri anziani.
EliminaPer questo fatico ad immaginare delle intere congregazioni che possano permettersi di filtrare le direttive senza avere conseguenze. E tutto si riduce ad una questione legale? Ribadisco, di solito la WT ne fa una questione dottrinale di disobbedienza a partire dalle questioni burocratiche, per questo vorrei saperne di più su questa situazione.
@Cyrano. La dissociazione è strettamente dottrinale. Si viene disassociati perché si viola un comando biblico apparentemente. Si può discutere se la dissociazione sia più o meno scritturale ma qui entriamo in un altro discorso.
Elimina@Il fratello di N. Stai confondendo la WT con con i suoi shareholders con la congregazioni. Sono due cose differenti. Alla fine dell'Ottocento e inizi del Novecento le congregazioni (si chiamavano chiese) non le apriva la WT ma le aprivano i fedeli secondo il modello degli Avventisti. Erano (ed alcune lo sono ancora) autonome. Il documento che è stato postato lo dimostra. Si parla di questioni riguardanti l'acqua e altro. Incorporarsi le congregazioni è stato un grosso errore da parte della WT. Quando in Australia si perderà lo status di charity a Febbraio anche le congregazioni lo perderanno. E presto succederà anche negli USA. La WT è un ente legale con shareholders. Le chiese sono solo chiese che appartengono ai fedeli. O dovrebbero.
Ma io intendo proprio quello. Chi disattende alle direttive o si rifiuta di applicarle DIVENTA disobbediente e quindi dottrinalmente punibile. Secondo te un membro della congregazione che dice nettamente “NO!” ad una direttiva non viene accusato, se non subito ma alla lunga, di apostasia?
EliminaEcco, mi risulta difficile capire come possano esistere corpi di anziani che quando arriva una disposizione stanno lì a dire “fammi pensare, la applichiamo o decidiamo da noi?”.
Non lo trovo impossibile, ma inusuale e vorrei comprendere le dinamiche.
@Cyrano. Non riesco a capire cosa c'è che non quadra. Gli anziani fanno gli anziani (o almeno dovrebbero). Se devono disassociare lo fanno. Oppure fanno la segnatura. Insomma il solito rituale punitivo. Alcune vecchie congregazioni devono confermare gli anziani nominati con un voto come da statuto. Ma si faceva anche in Italia negli anni 40/60. Solo i fratelli però potevano votare. L'unica differenza sta che quegli anziani 'volendo' e sottolineo volendo potrebbero non allinearsi e diverse decisioni devono essere votate da 'tutti' i fedeli uomini e donne che sono i proprietari della chiesa. Conviene farlo? Un po' difficile. Ultimamente hanno rifiutato solamente l'accorpamento alla WT che è faccenda prettamente burocratica anche se la WT avrebbe tutti gli interessi ad appropriarsi di queste vecchie chiese. E lo hanno rifiutato soprattutto per questioni finanziarie. Questi fedeli hanno investito denari per generazioni in quelle congregazioni ma la WT le voleva gratis. Tu capisci insomma che la fede è bella ma c'è un limite. Ma non dimenticare che se la WT vuole fartela pagare ha i suoi strumenti. Le assemblee per esempio sono di proprietà della WT. Figurati se darebbero privilegi a questi anziani che di mettono di traverso.
EliminaC’è che gli anziani di solito non fanno ciò che gli pare, ma se accade qualcosa arriva il sorvegliante e li rimuove tutti, ecco cosa c’è che non quadra.
EliminaOvviamente non so a che livelli sia la loro “autonomia”, ma se immagino delle congregazioni che non siano totalmente allineate alle direttive mi viene in mente una sorta di scisma.
Ecco perché sarebbe utile saperne di più su come funzionano quelle situazioni.
In queste congregazioni vi sono anche alcuni dei circa 500 azionisti della Società? Sai quante sono in USA queste congregazioni ? Intanto grazie per questi particolari a noi sconosciuti ma che sono molto interessanti. Ancora grazie
Elimina@Cyrano. Ma lo scisma c’è già stato. Secondo te è normale che ci siano chiese a statuto speciale e chiese di proprietà? E quanti di noi conoscono tutto questo? Noi siamo l’unica religione e intendo unica religione dove i fedeli non sanno una cippa della storia della propria religione. Ma alla fine a chi interessa? 8 milioni di persone per le quali va sempre tutto bene a prescindere. Ma poi anche se uno volesse sapere a chi chiede? Fare domande è complicato, ricevere risposte è impossibile. Ma poi se veniamo a sapere qualcosa che ci facciamo di quello che abbiano scoperto? Lo diciamo? Impossibile. La targa Apostata sarebbe già pronta. Comunque le risposte si trovano studiando Rutherdford dal tempo della morte di Russell in poi. È tutto lì. E mi fermo qui sennò mi censurano.
Elimina@ Fratello posatore anonimo... Hai perfettamente ragione e hai colto nel segno. Il lento ma inevitabile declino è iniziato proprio da Rutherford e studiando la sua storia e le sue abitudini si capiscono molte cose. Si capisce il senso delle scelte economiche-commerciali della WT, si capisce la necessità di non ammettere mai i propri errori e di riversarli sui sempliciotti servi della gleba, si capisce il motivo di alcune interpretazioni iperboliche delle profezie e si capiscono i vari provvedimenti punitivo antiscritturali e l'elenco potrebbe continuare. Qui non si tratta di censura o non censura, qui è una questione di fatti storici e la storia prima o poi emerge con tutta la sua obiettività e le sue verità... A volte scomode ma pur sempre verità!
Elimina@il fratello postatore anonimo Ma non è effettivamente uno scisma, sono effettivamente riconosciuti come TdG, quindi è soltanto una distinzione burocratica, se fosse uno "scisma" la WT li considererebbe apostati.
EliminaPostatore anonimo si sa più nulla di queste vecchie congregazioni negli Stati Uniti che sono indipendenti dalla Watcgtower a livello amministrativo e non dottrinale ? Infine il cd è riuscito ad accorparle oppure ancora resistono ? Grazie
EliminaNon sarei negativo sul caso in oggetto, le disassociazioni per questi casi contano poco perché gli interessi economici prevalgono e come prevalgono, qui si parla di lucro (acqua = $$$$) soldoni che vanno a foraggiare le casse della WTS e il fatto che si permetta uno status qo del genere, facendo convivere congregazioni di serie A e B (come ben osserva @Che strano ) è solo per il forte vantaggio economico. Come riferisce @Cyrano sarebbe interessante conoscere di più sul caso/i americano/i di queste particolari congregazioni di genere, ma qui sono del tutto negativo, vi pare che la WTS ci sveli gli arcani misteri degli intrallazzi economici di mero interesse che gestisce da oltre un secolo? siamo seri, non illudiamoci fratelli!
RispondiEliminaper gli europei é facile da spiegare , in italia ci sono i consorzi di bonifica , le quali fanno pagare ai proprietari dei terreni la dove fanno passare la condotta dell'acqua una tassa ,per la loro manutanzione ,in piú c'é un contatore che in base a una centralina in cui viene inserita una tessera prepagata ,ti dá la quantitá d'acqua in base al pagamento effetuato.
RispondiEliminaVaccino covid-19 annuncio : il vaccino prodotto da Pfizer Biontech non contiene sangue valutate in coscienza quale vaccino fare nei prossimi.
RispondiEliminaNeemia intendi la comunicazione che è arrivata e va letta alle prossime adunanze?
RispondiEliminaSi Pegaso, mi dicono che un annuncio sarà presto fatto sui vaccini. Quello Pfizer Biontech non contiene sangue ne frazioni di sangue per gli altri si daranno informazioni in seguito.Comunque ognuno decide per se la Società ga fornito solo questa informazione. Già da lunedi il vaccino Pfizer sarà iniettato in Inghilterra dove è stato approvato con procedura d'urgenza. Così iniziamo a vedere una luce x sconfiggere la pandemia
EliminaLa Regina Elisabetta si vaccinerà con il vaccino Pfizer. Evidentemente il migliore e forse il più sicuro. Io farò lo stesso....:-))
EliminaMission la Regina non ha bisogno del vaccino,e chi la fa fuori? 😀
EliminaSi vaccina per convincere il popolo ha farlo,ma lei non ne ha bisogno.......
Lei seppellirà tutto il reame,arzilla com'è.
MalcomX
MalcomX verissimo è una donna di ferro. Incredibile sembra una ventenne, magari anche noi avere quella tempra
Elimina