Come sapete l'organizzazione ed il Corpo Direttivo non approvano ricerche sulla Bibbia che non passino al vaglio dei vari Comitati del Corpo Direttivo. In questo modo l'operato dello Spirito Santo ( il quale opera su tutti i fratelli e anche su persone al di fuori , vedi profezie avverate tramite re pagani come Ciro) viene subordinato al ruolo del Corpo Direttivo ed escluso dal far progredire l'ecclesia ad una giusta condizione spirituale e morale. Una volta nelle Torri di Guardia venivano accettate domande e data risposta nelle ultime pagine della rivista, oggi non più. Ci sono canali diversi e molto restrittivi (anziani locali) per evitare che il materiale sia inviato alla sede mondiale.
Non bastasse questo, il Corpo Direttivo non consulta e non legge più lettere che arrivano dai fratelli, capisco che ci sono anche dei megalomani che scrivono fiumane di congetture e complottisti di vario genere che inquinano l'ambiente spirituale odierno, che rendono difficile trovare e concentrarsi sulle cose buone e valide, ma gettare tutto è anche questo sbagliato.
Tenendo presente come opera lo Spirito Santo che non è subordinato agli ordini ne del CD ne di nessun uomo o organizzazione, risulta interessante che alcuni stiano contattando oltre che questo blog anche siti ex jw perchè è l'unico modo per far uscire riflessioni bibliche e forse raggiungere in qualche modo anche il CD dopo il clamore che creano in rete.
Tra i tanti che mi hanno colpito ve ne è 1 che si firma Copernico95 ed ha iniziato da poco a scrivere sul sito americano più famoso e longevo gestito da ex fratelli ed in cui scrivono e possono scrivere tutti anche studiosi che credono ancora che questa sia l'ecclesia di Cristo .
Dice di aver fatto riflessioni in preghiera e studiando le Scritture su molti argomenti.
La sua premessa :
"Disclaimer:
Questo articolo fa parte di una raccolta pubblicata ogni settimana. Chi pubblica questi articoli ha riflettuto in preghiera prima di farlo e spera che vengano letti ed esaminati in preghiera dal Corpo Direttivo. Ci scusiamo per alcuni errori, l'articolo è tradotto."
Evidentemente non è di lingua madre inglese. Il loro primo post è il seguente
1. Le trasfusioni di sangue intero o di emoderivati sono accettabili per un cristiano?
Principi biblici coinvolti:
Genesi 9:4; Levitico 17:10-14; Deuteronomio 12:16; 2 Samuele 23:15-17; Atti 15:28,29
Risposta:
La decisione deve essere lasciata alla coscienza dell'individuo.
Vi do il link così potrete visualizzarlo con un traduttore Google
https://www.jehovahs-witness.com/topic/5119231830523904/blood-let-light-shine-out-1
Argomento del prossimo articolo: I cristiani dovrebbero astenersi dalla partecipazione politica?
Data di pubblicazione: 24/10/2025
Vedremo se ha cose interessanti da condividere.
Da Neemia nella città di Ziklag in fuga da Saul e in parte dalla caverna di Adullam un caro saluto
____________________________________
Fratello che non ha alternativa se non scrivere su siti internet sperando giunga al CD
RispondiEliminaLa sua premessa :
"Disclaimer:
Questo articolo fa parte di una raccolta pubblicata ogni settimana. Chi pubblica questi articoli ha riflettuto in preghiera prima di farlo e spera che vengano letti ed esaminati in preghiera dal Corpo Direttivo. Ci scusiamo per alcuni errori, l'articolo è tradotto."
Evidentemente non è di lingua madre inglese. Il loro primo post è il seguente
1. Le trasfusioni di sangue intero o di emoderivati sono accettabili per un cristiano?
Principi biblici coinvolti:
Genesi 9:4; Levitico 17:10-14; Deuteronomio 12:16; 2 Samuele 23:15-17; Atti 15:28,29
Risposta:
La decisione deve essere lasciata alla coscienza dell'individuo.
Vi do il link così potrete visualizzarlo con un traduttore Google
https://www.jehovahs-witness.com/topic/5119231830523904/blood-let-light-shine-out-1
RispondiEliminaGeova certamente disapprova il consumo di sangue, e questo divieto dato a Noè è ribadito sia nella legge mosaica che nelle istruzioni inviate dal corpo direttivo nel 49 d.C.
Che il divieto in questione si riferisse al consumo come alimento è evidente per ragioni storiche (non si conoscevano altri usi del sangue) ed è sottolineato dal fatto che si trova tra due prescrizioni alimentari in Atti 15:29 ("...di astenersi dalle cose sacrificate agli idoli, dal sangue, da ciò che è strangolato...").
Ovviamente, quegli apostoli fedeli non potevano sapere che la medicina avrebbe poi consentito altri usi del sangue, quindi usarono il verbo "astenersi", letteralmente "tenere lontano, a distanza".
È quindi naturale chiedersi:
1. È possibile che quei fratelli fedeli intendessero dire che tutti gli usi del sangue dovessero essere condannati?
2. Su quali principi si basava quel divieto e come si possono applicare alle trasfusioni di sangue?
1. Probabilmente no.
Per capirlo, consideriamo un altro divieto menzionato in Atti 15:29: il corpo direttivo chiese ai fratelli "di astenersi dalle cose sacrificate agli idoli". Quel divieto era categorico? Evidentemente no, perché solo cinque anni dopo Paolo chiarì ai fratelli di Corinto come il consumo di carne sacrificata agli idoli dovesse essere inteso (1 Corinzi 8:4, 7, 8; 10:25, 26). Evidentemente, a Corinto, città con una numerosa popolazione pagana, pochi pensavano che mangiare la carne avanzata da un sacrificio fosse un atto di culto.
Pertanto, date le diverse circostanze, e tenendo conto della propria coscienza e di quella degli altri, quei cristiani potevano mangiare carne offerta in un tempio pagano. Ciò rappresentava un'aggiunta a quanto stabilito cinque anni prima dal concilio di Gerusalemme.
Possiamo quindi pensare che anche il divieto di consumare sangue possa essere inteso in senso relativo. Quali sono i principi che dovrebbero guidare un cristiano nell'uso del sangue?
2. In Genesi 9:4, Geova proibì a Noè e ai suoi discendenti di mangiare sangue e carne non dissanguata: questo divieto, confermato dal corpo direttivo nel I secolo, è evidentemente ancora in vigore oggi.
Che dire degli altri usi del sangue? Geova approvò l'uso del sangue nei sacrifici.
Ovviamente, le Scritture non affrontano l'uso del sangue in medicina. Per comprendere il Suo punto di vista su questo argomento, dobbiamo capire se i principi alla base del divieto di ingerire sangue si applichino anche alle trasfusioni. Infatti, ingerire sangue non equivale a trasfonderlo nel sistema circolatorio, così come trapiantare un organo non equivale a commettere un atto di cannibalismo ingerendolo.
Perché Geova proibì a Noè e agli Israeliti di consumare sangue (Levitico 17:10-14; Deuteronomio 12:16)?
Per Geova la vita è sacra e il sangue RAPPRESENTA la vita (Genesi 9:5; Levitico 17:14, cfr. Matteo 26:27,28). Pertanto, il sangue è sacro e Geova richiese che alla fine della vita quel sangue venisse versato per terra affinché, in segno di rispetto per Colui che ha creato la vita, quella vita tornasse simbolicamente a Lui, l'unico che può dare la vita. Questo dimostrava rispetto per il dono della vita che Geova dà e, di conseguenza, per Lui.
Parte 2
RispondiEliminaForse a questo punto ci chiediamo: se prendere sangue senza ingerirlo serve a salvaguardare la vita – ad esempio, attraverso le trasfusioni di sangue – sarebbe appropriato usarlo?
Esaminare una decisione presa dal fedele re Davide può aiutarci a decidere come agire (leggi 2 Samuele 23:15-17).
Perché Davide si rifiutò di bere quell'acqua? Perché aveva una profonda comprensione dei principi implicati in quella situazione. Bere quell'acqua avrebbe mostrato scarso rispetto per il dono della vita che Geova aveva dato a tre dei suoi valorosi guerrieri; Sarebbe stato come bere il loro sangue, mostrando totale disprezzo e indifferenza per le loro vite.
Per Geova la vita è sacra, e il sangue è sacro perché rappresenta la vita. Ma ovviamente è la vita a rendere sacro il sangue, non il contrario: la vita è più sacra del sangue, che la rappresenta.
Pertanto, ci sarebbero buone ragioni per cui un cristiano dovrebbe prendere in considerazione l'accettazione di una trasfusione di sangue o di uno dei suoi componenti principali se ciò potesse contribuire a salvare la sua vita o quella di qualcuno sotto la sua responsabilità, se la sua coscienza glielo permette. Questo è in armonia con la visione di Geova sulla santità della vita e del sangue.
considerazione interessante... aggiungerei all'argomentazione l'episodio in cui gli uomini di Saul "stremati" mangiarono carne col sangue... la WT spiega che era dissanguata ma non del tutto... ma non ho trovato nessuna prova di questa spiegazione... nella bibbia si legge chiaramente che in quella che era un evidente EMERGENZA... mangiarono "CARNE INSIEME SANGUE" (1Sam. 14:31-33) e non furono puniti... fa riflettere vero?
RispondiEliminaprima che mi correggiate giustamente voi mi correggo in parte da solo ... in effetti il versetto 32 dice che "li scannarono"... quindi la spiegazione che da WT si basa su quello... ma lo trovo comunque un episodio significativo sulla questione
EliminaMolto grazie del tuo commento
EliminaCondivido Aasbai. La scrittura e´chiara. Saul e i suoi uomini mangiarono carne insieme al sangue. Il CD prova a trovare una spiegazione alternativa per giustificare la propria interpretazione sul sangue. Ma chiaramente vanno ben oltre quello che la scrittura dice.
EliminaScusate se pongo qui la domanda e ripeto saprò accogliere qualunque risposta con rispetto. La questione del riscatto. Ci penso da tempo. Geova crea l'uomo lo mette in un paradiso. L'uomo è giovane ed inesperto, viene lasciato a sé che viene tentato da Eva (guarda caso è la donna che svia l'uomo , una cosa che antropologicamente già spiegherebbe tante cose), che però è creata da meno tempo e disubbiscie fuorviata da satana .
EliminaOra voglio dire vero hanno disubbidito, ma non hanno commesso un reato grave quanto quello di satana, inoltre dio nn li ha avvisati che c'era sto tizio coi suoi amici in giro.
Si poteva chiudere tutto con una ramanzina, la distruzione di satana etc.
Del resto possiamo dire che il sacrificio del cristo sia veramente tale? Egli era perfetto, ma a differenza di adamao era a conoscenza del diavolo della sua esistenza e della contesa.
Perciò già in PartenzA Adamo e Gesù non avevano le stesse informazioni sebbene entrambi fossero perfetti.
Inoltre quale padre amorevole pretende la morte del figlio unigenito (Gesù) , quando è onnipotente e potrebbe benissimo auto compensare la mancanza di rispetto di Adamo, visto che è lui che stabilisce le regole? E ancora perché fare soffrire terribilmente il figlio. Poteva farlo scomparire come Mosè, invece lo fa morire in modo tragico, drammatico che ti fa sentire terribilmente in colpa anche se nulla hai fatto.
Sono aperto alle vostre spiegazioni
Nel versetto 34 Saul ha instituto un sacrificio per il perdono dei peccati e ribadi di non peccare piu mangiando carne col sangue. Non seguo le dottrine umane incluse quelle farisaiche del CD ma le scritture nel vecchio e nuovo testamento ribadiscono l’importanza di non consumare sangue. Poi ognuno faccia come vuole.
EliminaPer Stilton,
Eliminaio invece pur essendo nato nella verità ed avendo oramai 60 anni, faccio ancora fatica a capire come sia possibile che Eva di sia messa a discutere con un serpente... l'unica risposta logica che riesco a darmi è che essendo stata creata da poco non conoscesse ancora tutte le razze degli animali presenti in Eden, percui avrà pensato che quel serpente sapesse parlare e fosse dotato di intelligenza, oppure che in realtà il serpente non le parlò direttamente ma in qualche modo la ipnotizzò è lo fece nella sua mente...
Dario Simplicius
la risposta più logica che ho trovato è quella di Davide Gagliano su youtube. Il sepente di Genesi 3. è uno che studia l ebraico ed è un bravo ragazzo però le sue interpretazioni personali vanno presi con le molle.Sopratutto sull identità del nostro Dio. Le torre di guardia degli anni 50 e 60 dicono che lo splendente o il luccicante) era nell Eden insieme a loro era come un supervisore o body guard. Avete notato che il suo abbigliamento fa venire in mente il Sacerdote?
Elimina@nettuno ha comunque fatto e disfatto tutto lui...che poi nel proseguimento della sua vita e del suo regno fece peggio che mangiare carne con sangue
RispondiEliminaTeo
Scusate se esco fuori tema, ma avrei una domanda che è più che semplice curiosità. Dunque, se le mogli degli anziani si chiamano anzianesse e le mogli dei CO si chiamano papesse, vorrei sapere come si chiamano le mogli dei membri del comitato di filiale e, soprattutto, le mogli dei membri del CD. Sempre per la serie: Voi siete tutti fratelli (e sorelle)........
RispondiEliminaInattivo Consapevole
Membresse
Elimina😂😂
EliminaZaccaria 14
RispondiElimina2. Io (Geova) radunerò tutte le nazioni per combattere contro Gerusalemme;
la città sarà presa, ... Una metà della città andrà in cattività,
ma il resto del popolo non sarà sterminato dalla città.
3. Poi l'Eterno (Geova) uscirà a combattere contro quelle nazioni, come combattè altre volte nel giorno della battaglia.
......
6. In quel giorno avverrà che non vi sarà piú luce; gli astri luminosi si oscureranno.
7. Sarà un giorno unico, che è conosciuto dall'Eterno; non sarà né giorno né notte, ma verso sera vi sarà luce.
......
12. Questa sarà la piaga con cui l'Eterno colpirà tutti i popoli che avranno mosso guerra a Gerusalemme: egli farà consumare la loro carne mentre stanno in piedi, i loro occhi si consumeranno nelle loro orbite e la loro lingua si consumerà nella loro bocca.
13. In quel giorno avverrà che per opera dell'Eterno vi sarà in mezzo a loro una grande confusione, ognuno di loro afferrerà la mano del suo vicino e alzerà la sua mano contro la mano del suo vicino.
----------
Cercate il intendimento ”spirituale”, cioe, quella secondo il punto di vista di Geova( il Spirito- Giovanni 4:24) !
Per chi non lo sapesse, RUSSELL molto opportunamente diceva di At 15:28,29.
RispondiElimina“... per quanto riguarda la proibizione dell’uso del sangue.
Ai Giudei esso era proibito, e sotto il suo patto fu reso simbolo della vita: prenderne comportava responsabilità per la vita tolta. Inoltre, nelle tipiche cerimonie della legge il sangue proibito era usato come simbolo rappresentando l’offerta per il peccato; poiché mediante il sangue si effettuava l’espiazione dei peccati. Per mettere in risalto queste lezioni tipiche, ai Giudei era stato proibito l’uso del sangue....” (La Torre di Guardia, 1/6/1968 p. 334)
Questo è il punto esatto dove si arresta la citazione di questa Torre di Guardia. Il perché della citazione parziale è subito chiaro se si prosegue nella lettura dell’intero paragrafo originario scritto da Russel (WT 15 aprile 1909 p. 4374 delle ristampe):
“TALE DIVIETO NON RIGUARDO' MAI I GENTILI, perché essi non erano mai stati sotto il Patto della Legge;
ma esso era COSI PROFONDAMENTE RADICATO NELLA MENTALITA GIUDAICA che PER LA PACE DELLA CHIESA FU NECESSARIO CHE ANCHE I GENTILI VI SI CONFORMASSERO.
Le cose soffocate erano gli animali catturati con le trappole, il cui sangue non era stato versato o scolato mediante dissanguamento, com’era richiesto dalla Legge Mosaica per tutti i tipi di carne usati dell’alimentazione.
Questa restrizione si rese necessaria per mantenere l’armonia fra i due rami dell’Israele spirituale, quello proveniente dal giudaismo e quello proveniente dal gentilesimo”. (maiuscolo mio)
il divieto sul sangue era categorico ? Dio ha sempre condannato chi anche se no in pericolo di vita , ma era sfinito e affamato ha mangiato il sangue? , la risposta della Bibbia è no. la wts. e cd evitano accuratamente il capitolo 14 di 1 Samuele dove assolve chi mangia sangue link del capitolo 14:32 di 1 Samuele ( Traduzione letterale con il testo originale . cliccare sia per l'intero capitolo che per la traduzione Italiana, , in tale capitolo mette in evidenza che Dio condanna a morte Gionatan per avere assaggiato del miele e assolve i sodati o il popolo per avere mangiato Sangue link
RispondiEliminahttps://biblehub.com/interlinear/1_samuel/14-32.htm
Chiarissima osservazione. In quel caso non ci fu condanna per coloro che mangiano carne non dissanguata. La wts dovrebbe fare un parallelo con l'uso del sangue al fine di salvaguardare la vita umana che oggi avviene tramite trasfusione. Gli ebrei attuali si regolano con tale principio e permettono le trasfusioni. Tutto è chiaro per tutti tranne che per la wts che fino anni anni 50 non era restrittiva ma permissiva.
EliminaIo da 1 Samuele 14:32, comprendo che comunque hanno fatto ogni modo possibile per scannare per scannare e scolare il sangue. Si nota solo che non appesero gli animali per far defluire in modo normale l'uscita del sangue degli animali. Presi dalla fame, non fecero le cose in modo dovuto. Peccarono infatti Saul lo riconobbe e ordinò che venisse rotolata verso di lui una grossa pietra. E comandò ai soldati di fare un'ulteriore sacrificio (1 Samuele 14:33,34), dovevano ora scannare i tori e fare le cose per bene. I soldati (comunque colpevoli) (peccatori quindi) ubbidirono e Saul edificava un altare a Geova (1 Samuele 14:35). Sacrificare gli animali su quella pietra facilitava il dissanguamento. Geova mostrò misericordia perchè probabilmente conosceva gli sforzi dei soldati per seguire la legge. Inoltre è probabile che Geova riconosceva che era stato Saul che aveva messo i suoi soldati in una situazione disperata. Insomma molte attenuanti. Comunque nulla a me fa pensare che una situazione di emergenza si possa trasgredire. Invece mi fa comprendere il bisogno di riflettere sempre prima di fare un giuramento, perchè un voto sconsiderato può causare problemi a noi e ad altri.
Elimina@Boaz il fatto che Saul e i suoi soldati non furono messi a morte da Geova, dimostra che Geova capi´ che i soldati erano talmente affamati che erano in pericolo di vita. Cosa ci fa´capire? Che in pericolo di vita si puo´mangiare sangue. Inoltre in Atti i primi cristiani decisero di astenersi dal sangue, in relazione alla proibizione della legge mosaica, che proibiva l´uso di sangue animale come alimento. Cosa ritenuta normale tra i gentili. Da qui a dire che le trasfusioni di sangue siano allo stesso modo da proibire, ce ne passa. La trasfusione viene usata come trattamento medico. Persino tra gli ebrei ortodossi, che rispettano nei minimi dettagli le esigenze della legge mosaica, la carne deve essere dissanguata, ma le trasfusioni sono concesse. Il CD e´l´unico al mondo che interpreta la Bibbia sul sangue in quel modo. Ce´un altro problema: Se il CD stabilisse che le trasfusioni di sangue diventino una questione di coscienza, come spiegare le migliaia di morti avvenute negli scorsi 70 anni, cioe´da quando cambio´l´intendimento? Ci sarebbero reazioni troppo forti, dentro e fuori, che potrebbero provocare il crollo dell´organizzazione. Chiaramente anche se dovessero rendersi conto che le trasfusioni debbano essere una questione di coscienza, non la cambieranno mai. Di questo sono convinto.
EliminaAnche nelle situazioni di emergenza bisogna essere leali. Era stato Saul che aveva messo i soldati in quella situazione. Poteva evitarlo. Questo per dire che a parte questo aspetto, a me insegna che bisogna riflettere sempre prima di fare un giuramento perchè un voto sconsiderato potrebbe causare problemi a noi e ad altri. Poi se vuoi forzare le scritture e dire che questo episodio apre le porte alle trasfusioni, sei libero di pensarlo, però tieni presente che il CD del 1° secolo ribadì la necessità di "astenersi dal sangue". Se è come dici tu, allora il CD di quei tempi non tenne conto di 1 Samuele 14:32 in poi....(dato che molti scrivono che non leggiamo i versetti dopo...) ?
EliminaQuando Saul si rese conto di ciò che avevano fatto i soldati agì per correggere la situazione agli occhi di Dio. Può anche darsi che Geova abbia tenuto conto dell’avventato giuramento di Saul che aveva messo i suoi uomini in una situazione disperata.
RispondiEliminaInfatti nei versetti 34 e 35 Saul ribadisce il divieto, “Non dovete peccare contro Geova mangiando la carne insieme al sangue”
Chissà perché tutti si fermano a leggere Levitiico 17:10-12 e non proseguono a leggere i 4 versetti successivi...
EliminaCosa mostreranno mai? Leggiamoli.
Levitico 17:13-16
13 “‘Se un israelita o uno straniero che risiede tra voi va a caccia e prende un animale selvatico o un uccello che si può mangiare, ne deve versare il sangue+ e coprirlo di terra. 14 Infatti la vita di ogni tipo di carne è il suo sangue, perché la vita è nel sangue. Di conseguenza ho detto agli israeliti: “Non dovete mangiare il sangue di nessun tipo di carne, perché la vita di ogni tipo di carne è il suo sangue. Chiunque lo mangi sarà stroncato”. 15 Se qualcuno, israelita o straniero, mangia un animale trovato morto o che sia stato ucciso da un animale selvatico, deve lavare i propri indumenti e il proprio corpo in acqua ed essere impuro fino alla sera; allora sarà puro. 16 Se non si laverà gli indumenti e il corpo, dovrà rispondere del suo errore’”.
Visto il punto? I primi due versetti trattano un caso e gli altri due un altro caso.
Primo caso. Se si UCCIDE un animale per MANGIARLO c'è la pena di morte.
Secondo caso. Se si mangia un animale morto per cause naturali c'è impurità.
Analizziamo il primo caso.
SE E SOLO SE SI UCCIDE PER MANGIARE, l'animale va dissanguato.
Ora analizziamo il secondo caso. Chi mangerebbe un animale che trova morto mentre passeggia per un bosco?
Ovvio, lo fa solamente uno che sta in una situazione disperata. Mangia per sopravvivere.
Ora, la trasfusione di sangue in cui nessuno viene ucciso ma che può salvare una vita a quale dei due casi si avvicina?
Be fratello del N, le ultime frasi mi lasci perplesso. Davvero pensi che le trasfusioni salvano le vite? Sei proprio sicuro al 100%. ? Chi ti può dare la certezza di ciò. Come si può vivere prestando attenzione a interventi senza sangue, si puo anche morire (ma vero anche il contrario). Quindi meglio rimanere leali a Geova. Evitando il fumo, evitando le trasfusioni che tanto danno hanno fatto a chi le ha ricevute. Qui entriamo in un campo che non voglio entrare perchè potrei menzionare molte cose, sulle trasfusioni sia perchè vivo in corsia notte e giorno, e sia perchè ho conoscenze di dottori e luminari che tranquillamente possono abbattere la tua frase: (suppongo non sei un medico e nemmeno un esperto in medicina)......le trasfusioni salvano vite....Mi fermo qui....se tu poi hai studiato medicina o sei un medico un primario allora possiamo parlarne, ma io non parlo di medicina con chi non ha studiato. Scusami se telo dico. con molta delicatezza. Senza offendere.
EliminaFratello di N. Molto interessante
EliminaPenso la seconda...
EliminaTeo
Caro Boaz, il punto non è se le trasfusioni salvano la vita o meno perché questo è un argomento medico e non un argomento religioso. Il punto è se le scritture indicano in modo chiaro che è vietato accettare trasfusioni. Ora, consideriamo l'aspetto religioso. Se l'applicazione scritturale è sbagliata, allora è stato dato un grave peso sulla fratellanza mondiale. Passiamo all' aspetto medico senza essere dei medici. Anni fa le pubblicazioni vietavano pure l'uso di frazioni del sangue. Seguendo il tuo ragionamento, dovrebbero essere vietate pure oggi, visto che hai l' evidenza medica che causano la morte. E come te le aveva pure il corpo direttivo. O mi sbaglio? Forse pensi che non causano la morte, anzi, salvano delle vite,. E allora perché la Società le ha vietate per decenni? Come considera Geova un'organizzazione che si è inventato un principio biblico che ha causato sofferenze e morte e poi con un colpo di penna ha "avuto un nuovo intendimento"?
EliminaIl divieto delle trasfusioni è proprio un proibizione arbitraria del CD. Cito due argomenti che mi hanno indotto ad una severa e profonda riflessione.
Elimina1) il lattante succhia dal seno della madre il primo latte, il colostro. Ora se fate esaminare questa sostanza troverete che ogni mm cubo di colostro contiene circa 50.000 globuli bianchi , non frazioni ma globuli bianchi. Ora se Geova permette in un ambito così naturale di assumere un componente primario del sangue da un individuo ad un altro, chi siamo noi e chi è il CD che può decidere diversamente e mettere in serio rischio la vita di migliaia di fratelli??
2) lo spirito della legge mosaica. Perfino i rabbini più rigidi e conservatori quando tra il salvare un anima e trasgredire la legge sceglievano immancabilmente la Pikkuach nefesh cioè il principio biblico riportato in Levitico 18:5 afferma: "Osserverete dunque le mie leggi e le mie prescrizioni, mediante le quali, chiunque le metterà in pratica, vivrà. Io sono il Signore."
Il senso qui che hanno afferrato anche gli ebrei più conservatori ed estremisti è che gli si deve vivere secondo la Legge piuttosto che morire per la Legge. Anche Ezechiele 20:11attesta questa frase ("feci loro conoscere le mie leggi, perché colui che le osserva viva per esse"), e la si ritrova inoltre in Neemia 9:29: "i tuoi decreti ... fanno vivere chi li mette in pratica".
Quindi il concetto è che le leggi e i principi di Geova sono sempre a favore della vita, quando la vita umana è in pericolo la Legge non può obbligarti a rifiutare un trattamento che potrebbe salvarti la vita , perché sarebbe paradossalmente contro il significato stesso della Legge e contro il motivo per cui Geova fece la legge: per la vita non per la morte.
Basta meditare su questi due argomenti così da spazzare via idee fanatiche, pericolose, e false....che possono causare danni, morte e sofferenze.
@Boaz
EliminaDovresti informarti meglio. Tuttora le trasfusioni di sangue sono statisticamente sicure, ma rischio zero non esiste. E sappi (lo sai sicuramente) che ci sono circostanze (emergenze, malattie...) che necessitano trasfusioni di sangue obparte di esso! Quella del divieto delle trasfusioni è stata solo una di quelle tante invenzioni, basate solo su deliri di interpretazione biblica, col solo scopo di mantenere separati gli adepti, per farli credere esclusivi e privileggiati.
Sono d'accordo con fratello di N. e Giovanni che saluta.
EliminaNon dobbiamo essere dogmatici né bigotti in entrambi i sensi.
Nella Bibbia il divieto di mangiare sangue è chiaro e netto.
C'è poco da discutere. Però stiamo parlando di cose diverse. Da cosa è mangiare sangue una cosa e un trattamento medico.
In atti abbiamo il comando di astenersi dal sangue.
non possiamo prendere questa frase per dare un comando universale.
Per che cosa fu scritto qual era il motivo quali erano i tempi e le circostanze e qual era l'obiettivo?
Cosa ci insegna la legge e in particolare cosa insegnò Gesù ai suoi discepoli?
Ragionando con logica e prove arriviamo a capire che il senso della legge è innanzitutto la vita, poi l'obbedienza al comando.
Se devo rischiare di perdere la vita per un comando la vita ha valore Maggiore.
Lo capiamo dall'asino caduto nel fosso, dalle inosservanza del sabato, ed altre cose che potremmo discutere con più calma in altra sede.
Io non mangerei mai sangue, ma potrei decidere di accettare un trattamento medico in una situazione di estrema emergenza. In caso di un dissanguamento tale da non poter intervenire diversamente. Mentre potrei volerlo evitare in un intervento programmato in cui il sangue può diventare un'alternativa. O se ci sono dei rischi particolari legati all'uso del sangue. Per quanto mi riguarda per esempio le frazioni del sangue non sono sangue e quindi per me sono accettabili. La facoltà di accettare per esempio l'albumina e non il plasma è una sordità. Perché anche se seguiamo la matematica l'albumina nel sangue ha quasi una concentrazione pari a una cosa come le piastrine quindi perché uno non poterla accettare e l'altro sì? Il problema è che a volte manca la logica dove non arriva il ragionamento. Perché qualcuno si arroga il diritto di decidere per gli altri non ragionando davvero su cosa ha in mente Dio ma su cosa capiamo noi.
Quindi forse usare l'equilibrio e la cosa che sarebbe più indicata sia da parte nostra che da parte di Chi decide.
ricordiamo che se Dio ha dato un libero arbitrio e anche una coscienza vuol dire che lascia anche a noi la capacità di decidere e sarà lui poi a giudicare le nostre scelte. Il problema del cd è che cerca di dare delle regole dove Geova non le ha messe e questo anziché essere un aiuto crea a volte confusione e anche il rischio di stravolgere la volontà e i pensieri di Geova applicati nella nostra vita
Per Inattivo pensante: non credo che hai le competenze mediche per dire questo. Io oggi pomeriggio sono in corsi, oramai da oltre 30 anni sono medico e primario. (non ti dico dove). E aggiornamenti ne faccio diversi e non solo in Europa. Comunque non parlo a livello medico perchè non sei preparato anche se vuoi darti le arie. Solo a livello religioso mi soffermo. Ai cristiani è dato il comando di Atti 15:28,29. Astenersi dal sangue, come dalla fornicazione e all'idolatria ...non lo dice il CD. Ma la Parola di Dio. Qui il mangiar sangue è equiparato all'idolatria e alla fornicazione. E non si fa eccezioni. in caso di emergenza posso commettere fornicazione. O in caso di minaccia posso idolatrare. No. Sadrac , Mesac e Abednego non fecero questo nel caso di idolatria. E qui la Scrittura Ispirata equipara (ripeto)....l'idolatria con astenersi dal sangue. Pertanto non è un divieto del CD, ma dalle Sacre Scritture. In ospedale quando in paziente non può essere alimentato per avia orale, viene alimentato per via endovenosa. Se io dico a un mio paziente che deve astenersi dall'alcool, non solo non deve berlo ma nemmeno farselo inniettare nelle vene. Per le emergenze (e qui di invito a informarti tu se permetti) abbiamo già operato molti in fin di vista nell'ospedale dove sono in attività. Abbiamo una maggiore esperienza nell'utilizzo di espansori del volume plasmatico che tu non immagini nemmeno. Ma come è logico la politica del donazione di sangue è piu rimunerativa economicamente che usare espansori di tipo amplificato. Anche chi è del mondo viene da noi da tutta italia, e posso dire con punta di orgoglio anche da svizzera e Francia, per farsi operare senza sangue. Anche per le emergenze abbiamo salvato molte vite. Io posso dirlo. Senza timore di essere smentito. Non mi interessa cosa pensate, se veramente sono medico o no. Io so chi sono e quello che faccio ogni giorno per salvare vite, senza sangue. E salvare vite anche diffondendo la Buona Notizia del Regno. Il resto sono chiacchiere da Bar. Quanto opero senza sangue è logico che devo prestare piu attenzione del solito. All'università ti insegnano le basi di un buon chirurgo. Poi l'esperienza te la fai sul campo. Inoltre noi medici TG siamo piu decisi che mai nel chiudere il vaso sanguina. Detto il parole povere. Tutte le operazioni si possono si possono eseguire con successo senza trasfusioni di sangue. Esperienza sul campo e stanne certo caro Inattivopensante, che mi informo e opero. Tu..che fai operi? Forse sei tu, che devi informarti e aprire la mente. Interventi a cuore aperto, la neurochirurgia, l'amputazioni di arti l'asportazione totale di organi cancerosi, sono stati svolti da colleghi in tutta Europa con ottimi risultati. Potrei continuare ma mi fermo qui. Alle 14 inizio il turno. Ciao a tutti.
EliminaLei sarà anche un medico chirurgo, ma deve porsi anche le seguenti domande sul sangue a livello religioso:
EliminaSe Dio tiene tanto alla sacralità del sangue come simbolo di vita, al punto da proibirne il consumo, perchè ha creato parassiti, insetti e mammiferi, che si nutrono prettamente di sangue? la vita dell'uomo vale meno del bisogno di nutrirsi di questi mammiferi? sicuramente no.
allora è un comando dato per il gusto di farlo, o solo per gli uomini? Eppure alla nascita un bambino assume il colostro dalla madre, ricco di globuli bianchi, un componente vietato dal CD... Ma a quanto pare non da Dio stesso per la nutrizione del piccolo umano.
Se non vuole vedere i casi dove il sangue è stato necessario per delle situazioni emergenziali per ottusità religiosa allora non lo faccia, ma tenga il lavoro separato dalla religione.
Caro Boaz, anche se la tua esposizione non depone molto a tuo favore come conferma del tuo essere medico (abbi pazienza ma mi aspetterei altra esposizione da parte di un primario) anche se non posso giudicarti e voglio darti il beneficio del dubbio, ciò che dici è vero e la chirurgia senza sangue è la cosa migliore possibile. Ci sono tante tecniche e centri d'eccellenza dove poterla usare.
EliminaPurtroppo tu dovresti sapere che nella maggioranza degli ospedali questo non è possibile almeno in Italia e soprattutto al sud. Primo perché molti chirurgi non ne sono capaci e non vogliono farlo e soprattutto perché nemmeno hanno i mezzi (a volte mancano anche i cateteri immagina il resto.
Ti parlo per esperienza.
Il concetto qui però non è il discorso possibilità o non possibilità. Inizia a questo punto un paziente dove non è possibile lo facciamo morire e dove è possibile lo apriamo?
Il concetto che a noi interessa è quello scritturale cioè è giusto rifiutare un trattamento medico che prevede sangue?
È questo che Geova vuole?
Il comando di astenesi del sangue riguarda il mangiare sangue o i suoi usi Medici? Nel primo secolo il sangue si utilizzava per essere consumato
E per scopi idolatrici. Non c'era un utilizzo medico a quel tempo.
Tu fai l'esempio che si trova nelle Torre di guardia dell'alcol trasfuso se non consumato per via orale.
Questo esempio abbi pazienza è stupido. Che tempo fa lo utilizzavo anche io ma poi ragionando su tutto ciò che dice la Bibbia sul contesto storico e altro riconosco che davvero stupido.
Perché qua non stiamo parlando di mangiare il sangue e quindi casomai trasfonderlo per la voglia di inserirlo nel corpo. Ma stiamo parlando di un uso medico.
Qual è quella persona ignorante che inietterebbe alcol nelle vene per fare che cosa per uccidersi?
Se uno è davvero uno studente della Bibbia farà tutte le ricerche necessarie per capire non solo cosa c'è scritto ma anche come sono state utilizzate quelle parole il contesto e l'obiettivo di ciò che è stato detto e scritto.
Capire anche lo spirito Cristiano che Gesù ci ha trasmesso facendoci capire l'importanza della vita è il fatto che una legge data per uno scopo non deve portare a togliere la cosa più importante che c'è stata data da Geova cioè la nostra vita stessa. Meglio il sangue o meglio la vita?
Secondo il tuo ragionamento a questo punto non dobbiamo nemmeno utilizzare nessun tipo di frazione perché viene da lì quindi se c'è un divieto e un divieto universale non va toccato nessun componente.
Invece se studiamo la Bibbia non le pubblicazioni wt, ci rendiamo conto che ci vuole equilibrio anche nel poter capire determinate cose senza essere assolutisti dove non bisogna esserlo.
Gesù infranse il sabato fece capire che quello non era lo spirito giusto della legge.
E rimproverò i farisei che volevano far rispettare la legge piuttosto che salvare una vita.
Se oggi un eventuale trasfusione potrebbe salvare una vita in una determinata occasione non come prassi perché rifiutarla senza ragionarci nel modo dovuto?
Il problema alla fine rimane sempre solo uno uomini che cercano di imporre delle regole che vanno oltre ciò che è scritto.
La tua convinzione ti porta a non accettare sangue in nessun modo fallo!
La mia convinzione mi porta ad accettare il sangue in casi estremi nessuno mi deve giudicare solo Geova visto che non c'è una legge specifica.
Vorrei mangiare del sangue in qualche modo sto sbagliando perché c'è una legge specifica.
@Boaz
Elimina🤣Io non mi do certo arie di medico dato che non lo sono, ma tu dici di esserlo, magari voglio crederlo su parola perché non ti conosco, ma da parte di un medico l'esempio trito ritrito e perlopiù grottesco della WT dell'alcol trasfuso non me lo aspettavo🤭. Tutti sanno che l'alcol è un veleno, per via orale o per assudo per via endovenosa, il sangue non lo è e una trasfusione salva delle vite e lo sai meglio di me se sei medico, in caso di situazioni di emergenza, cioè quando c'è forte perdita di sangue (incidente, operazione chirurgica che stà andado a rotoli...) o in caso di malattie tipo emofilia o alcune forme di anemie.
Cosa fai tu da medico se ti devi recare su luogo di un incidente e trovi una persona ancora viva ma che ha perso molto sangue, addirittura litri ? O come cureresti una persona emofiliaca ? Siamo d'accordo che la situazione ideale sarebbe di arrivare a non avere più la necessità di usare il sangue, ma potresti essere onesto e ammettere che tuttora, nonostante certi progressi, in certe circostanze il sangue o qualche sua parte principale rimane l'unica cura.
Concludo scrivendo che quello di Atti 15: 20 riguardava solo e prettamente l'assunzione a scopo alimentare, e sfido chiunque a portarmi la prova che Giacomo si stava riferendo alle emotrasfusioni a scopo medicale. Interpretarlo diversamente purtroppo è stato letale per i seguaci della WT che ne hanno fatto le spese perdendo la vita per un semplice e assurdo modo di vedere da parte di persone che non sono 'ne ispirate ne infallibili'...
Fineas ho apprezzato tantissimo il tuo commento finalmente un ragionamento privo di ragionamenti dogmatici e fanatici con esempi assurdi come quello dell' alcol trasfuso citata in una Torre di Guardia.
EliminaMa io mi chiedo ma possibile che se il creatore ha decretato che il sangue è il simbolo della vita sia per un cristiano più importante preservare quel simbolo rispetto a ciò che rappresenta.
Da quando in qua un simbolo in qualsiasi ambito si voglia parlare è più importante di ciò che rappresenta ?
IN NESSUN CASO
Videos di Lloyd Evans
Eliminahttps://youtu.be/thT3BQKkhYo?si=pzzJRfT-7U8ZeCdd
Un ex anziano betelita parla di come alcuni fratelli rifiutano le trasfusioni ufficialmente ma poi chiedono privatamente ai chirurgi di usare sangue se necessario. I comitati giudiziari, apparentemente, non hanno mai disassociato nessuno. Da prendere con le pinze ma fa riflettere su alcune realta’.
Boaz ti racconto un esperienza reale.
EliminaIn un ospedale al sud, un OTA era in sala operatoria di ginecologia per un parto come assistente del chirurgo. Sembrava tutto ok ma ad un certo punto questa ragazza giovane si lacera in modo importante e inizia un emorragia copiosa. Hanno cercato in ogni modo di suturare e fermare la perdita ma si continuava a lacerare. La ragazza è deceduta, non c'è stato nulla da fare, il medico è stato denunciato e al processo non ha avuto addebiti perché la. Situazione è stata imprevedibile e impossibile da gestire.
In quel caso neanche le trasfusioni avrebbero salvato la ragazza.
Ma in una situazione disperata e limite come quella magari meno, una trasfusione d'urgenza avrebbe potuto salvare la persona.
Ci sono tante situazioni del genere.
Noi però non dovremmo ragionare sul caso estremo ma sul principio e sul concetto divino della questione.
Abbiamo qualcosa di scritto dove ci fa capire che è un divieto assoluto oppure no? Abbiamo indicazioni evidenti che la volontà di Geova sia la preferenza della possibile morte rispetto alla salvezza della vita in questi casi?
E allora applichiamo con logica il ragionamento su ciò che ci insegna il principio e le azioni di Cristo e avremo una sana ed equilibrata veduta di ciò che probabilmente Geova vuole senza essere dogmatici e rispettando anche il libero arbitrio e l'autodeterminazione
Condivido pienamente i vostri commenti. A questo punto mi chiedo come possono cambiare le indicazioni sul sangue senza creare un terremoto all’interno delle congregazioni? In un modo o nell’altro quasi tutti hanno dovuto affrontare personalmente o con qualche familiare la questione quindi è un argomento sentito da molti.
EliminaPenso che la paura di una fuga di massa li lascerà bloccati sull’argomento.
Prima del 1960 la trasfusione di sangue era fatto di scelta personale. Solo dopo l'avvento dei comitati giudiziari, inventati dal Presidente Knorr forse insieme a Franz ed altri a causa di scandali sessuali alla sede mondiale iniziarono a legiferare su molti aspetti personali.
EliminaPurtroppo hanno superato le parole degli apostoli del primo secolo che non volevano porre pesi sui fratelli oltre le cose necessarie.
Interessante che non erano decisioni assolute ma potevano essere chiarite nel tempo. Coma la carne sacrificata agli idoli.
Paolo successivamente ammette che alcuni possono mangiarla ma se fa inciampare un altro meglio non mangiarne. Ovviamente dopo il rito e non durante il rito idolatrico.
Ripeto prima del 1960 le trasfusioni erano sconsigliate ma erano decisioni personali senza subire comitati.
A qualunque medico che svolge la professione essendo TdG consiglio ogni tanto di farsi un giro nei reparti di ematologia. Esiste una corposa casistica di pazienti oncologici o anemici che degli espansori plasmatici non sanno che farsene, dato che a loro non manca il volume ma le sostanze necessarie a progredire con le terapie sovente chemioterapiche, o a mantenere alti i livelli vitali: in molti casi l'EPO non serve o non c'è tempo, sono necessari globuli
Eliminarossi e piastrine per poter continuare a curarsi. L'unica terapia è la trasfusione. Commetto peccato? Pazienza, mi avvaloro delle attenuanti generiche, dei princìpi biblici che danno più valore alla vita che alla legge. Pretendo regole divine chiare e più recenti, adatte alla vita odierna, non a quella di 2000 anni fa scritte non si sa nemmeno da chi. Se Dio permette che le persone si ammalino di leucemia, poi non può pure accanirsi vietandone le cure. Farsi trasfondere non è un peccato contro lo spirito, mal che vada si potrà resuscitare nel nuovo mondo. Nel frattempo, questo mondo è l'unico che abbiamo fino a prova contraria.
@Neemia hai qualche riferimento che posso controllare per questa cosa delle trasfusioni prima del 1960?
EliminaTorre di Guardia 1/8/1958. Domande dai lettori: Una testimone di Geova che afferma di appartenere all'unto rimanente si è recata di recente in ospedale e ha ricevuto una trasfusione di sangue, volontariamente. Le dovrebbe essere consentito di prendere gli emblemi del pane e del vino durante la Commemorazione? — R. J., Stati Uniti.
EliminaNaturalmente, ci rammarichiamo insieme a voi che questa sorella, che afferma di appartenere all'unto rimanente, abbia ricevuto una trasfusione di sangue volontariamente durante la sua degenza in ospedale. Crediamo che abbia fatto una cosa sbagliata, contraria alla volontà di Dio. Tuttavia, alle congregazioni non è mai stato ordinato di disassociare coloro che si sottopongono volontariamente a trasfusioni di sangue o di approvarle. Lasciamo che il giudizio su tali trasgressori della legge di Dio riguardo alla sacralità del sangue spetti a Geova, il Giudice Supremo. L'unica cosa che si può fare in casi come questo è considerarli immaturi e quindi incapaci di assumersi certe responsabilità, rifiutandosi quindi di affidare loro determinati incarichi di servizio.
Dato che una persona non viene disassociata per aver accettato volontariamente una trasfusione di sangue o per aver approvato l'accettazione di una trasfusione da parte di una persona cara, non avete il diritto di escludere questa sorella dalla celebrazione del Pasto Serale del Signore. Come membro unto del corpo di Cristo, ha ricevuto l'ordine e il comando da Cristo Gesù di prendervi parte. Se sia infedele a ciò che professa di essere in virtù dell'aver preso gli emblemi del Pasto Serale del Signore è qualcosa che Geova Dio deve stabilire personalmente. Il Suo giudizio inizia nella casa di Dio. Non spetta a voi o a chiunque offra gli emblemi alla Commemorazione agire come giudice, ma permettere che gli emblemi vengano consegnati a chiunque tra il pubblico, mentre vengono distribuiti nel modo consueto, dando a ciascuno l'opportunità di prenderne parte.
Caro Fineas,Dronf e altri che commentate, intervengo adesso (e me ne scuso se in ritardo) ma sono stato in sala operatoria tutto il giorno oggi e per 15 giorni non potrò rispondere perchè andrò a Londra per un aggiornamento. Proprio sul fattore medicina senza sangue ove sempre piu diffuso. Non voglio scendere in dettagli medici perchè sarebbe per molti difficile da comprendere. Ti posso assicurare che solo informarsi su internet o altro è molto limitativo. L'esempio dell'alcol può sembrarti sciocco ma non lo è. In medicina tutto quello che sembra sciocco in realtà è molto pratico e spesso rende bene l'idea. Per quanto riguarda l'aspetto spirituale ti dico proprio che malgrado noi medici siamo sempre sotto pressione, ma molti punti di vista, cerchiamo di curare al meglio. E spesso le trasfusioni di sangue sono scelte fatte da medici che hanno compensi economici. O spesso l'unica soluzione in diversi ospedali perchè non hanno altra scelta. Per salvare vite anche in piena emergenza comunque ci sono protocolli molto ampi. L'esempio che ho letto in un commento è un unicum, (da verificare e vedere le competenze e dove è successo) (non leggo e non do peso a notizie non verificabili) (comprenderai il perchè. (Rispetto il lavoro dei colleghi e assistenti in ogni parte del paese e del mondo), non può fare testo. Come non fa testo un effetto avverso di un vaccino. Non bisogna sparare solo per un'esperienza negativa. Inoltre gli emoderivati dove orgogliosamente ne faccio un ampio uso da ottimi risultati. E a oggi sono talmente di livello superiore in confronto a 10 anni fa che posso dire è l'ottimo. L'unica pecca non è pagata come le trasfusioni. Mi fermo qui, anche perchè parlare di medicina e chirurgia con chi non è nel campo è inutile, parliamo lingue diverse. Tu screditi me , ma io potrei screditare (credimi) anche te, per come scrivi e la scarsa conoscenza medica. Potrei dire è come parlare con un asino. (Senza offesa, è solo un iperbole). Oggi sono stanco ma gioioso di aver aiutato e salvato vite senza sangue. Ma sono altrettanto orgoglioso di salvare vite anche a livello spirituale nell'opera di predicazione, nel tempo che mi rimane. Mi rende orgoglioso di servire il Creatore Geova, e capire come noi siamo macchine meravigliose, dove solo Geova può dirci come condurre la nostra vita. Che ne pensa Geova? (ho letto in un commento?), Be Geova ha lasciato la sua Parola Scritta: la Bibbia per nostra istruzione. E Atti è molto chiara : astenersi dal sangue. Noi usiamo questo termine anche in medicina, astieniti da alcuni farmaci, o da alcune sostanze. E comprendiamo cosa vogliamo dire. Geova sa piu di noi uomini. E anche in campo medico abbiamo fatto passi da giganti. Ma Geova ne sa piu di me e di te messi insieme. Non è Dio a far ammalare di Leucemia, con questa espressione mi sembra di avere davanti uno che non ha chiaro il proposito di Geova. Inoltre vedo che confuso sulla questione , piastrine , emoderivati, ma non è colpa tua e ti comprendo. Spesso mie i colleghi creano pressioni per creare l'unica via alle trasfusioni. Ci sono modi e metodi per comprendere come agire anche in casi di leucemia, che adesso non stò a elencarti. La storiella di non usare EPO perchè non c'è tempo lo lascio dire a chi ovviamente ha compensi economici per propinarti solo le trasfusioni. Comunque io credo nella vostra buona fede, ma l'esortazione che sento di darvi è: evitate le trasfusioni di sangue, informatevi veramente da chi è dentro l'ambiente senza pregiudizi e senza forzature economiche. Ma da chi è mosso da passione e amore per la medicina, e chi come me, vuole salvare vite, letterali ma anche spirituali. Per un pò non potrò rispondere come detto in precedenza, ma se avrò modo fra un 15 giorni forse vi leggerò. Ciao e tenetevi stretti a Geova.
EliminaBrutale e cinico ma in fondo questa è la realtà, approvo in toto quello che pensi DRONF.
Elimina@Neemia da quello che ha riportato Dronf non direi che prima del 1960 eranouna questione di coscienza, dall'articolo comprendo che erano comunquedisapprovate, il problema sta sempre nell'arrogarsi il ruolo di giudicecon la creazione dei comitati giudiziari... il cambiamento che c'è stato recentemente per questo lo vedo molto positivo... il "comitato di anziani " odierno, se verrà fatto come dalle indicazioni ricevute non porterà MAI all'esclusione o allontanamento per il "peccato" in se. Io dalle istruzioni attuali, capisco che chi viene sottoposto a un comitato di anziani oggi... non viene allontanato a meno che non lo chieda esplicitamente lui...
Elimina@aasbai Consolazione, 7 Gennaio 1948
EliminaQuesta rivista affronta direttamente la domanda di un lettore sulle trasfusioni di sangue.
"La legge di Dio data a Noè e alla sua famiglia, che erano i soli umani sopravvissuti al diluvio, diceva: 'Carne con la sua vita, il suo sangue, non la mangerete'. (Gen. 9:3,4) Questa legge non si applica alle trasfusioni di sangue. Perché? Perché in una trasfusione di sangue, il sangue non è mangiato. Viene somministrato direttamente nella vena. Non è un atto di mangiare... Pertanto, la legge divina non vieta le trasfusioni di sangue".
"fine citazione della pubblicazione)
Prima del 1948 la logica è identica a quella vigente fino ad allora. Viene fatto un forte richiamo sull'interpretazione letterale del termine "mangiare". Poiché una trasfusione non è un pasto, lo si capiva come non rientrante nel divieto.
Ssuccessivamente si passa dal concetto di "mangiare" a quello più ampio di "introdurre nel corpo".
Il comando negli Atti degli Apostoli, che nel contesto storico riguardava le regole per i cristiani gentili per poter mangiare con i cristiani ebrei (in particolare la carne di animali soffocati, che conteneva ancora sangue), viene ora applicato alle trasfusioni mediche, una pratica sconosciuta all'epoca e che sarebbe servita per salvare la vita, facendo esattamente ciò che è lo scopo che persegue l'osservanza dei comandamenti di Dio.
La posizione precedente viene di fatto capovolta, e quella che era permessa"diventa vietata in modo assoluto.
# Boaz
EliminaQuelle tue frasi:
“Non voglio scendere in dettagli medici perchè sarebbe per molti difficile da comprendere. “
“parlare di medicina e chirurgia con chi non è nel campo è inutile, “
... difficilmente un vero medico non parlerebbe mai in maniera così supponente e dozzinale al tempo stesso.
Credo che, piuttosto di medico, tu sia un cavaliere delle fede e la tua attività quotidiana non abbia nulla che spartire con l’attività di medico.
Io ho parecchia cultura medica, puoi entrare nel merito medico-scientifico, se vuoi, non avrò problemi particolari nel capirti. Potremmo palare del Patient Blood Mangement e della circolare del Centro nazionale del sangue, ad esempio, e di come sia recepita nelle aziende ospedaliere.
Tu che ne pensi di quella circolare?
Il mio non è cinismo, forse qualcuno lo avrà capito, questo problema ha toccato la mia famiglia. Io mi auguro che si trovino sempre più alternative all'uso del sangue, e son felice di sapere che sono stati fatti progressi. Però... in passato la realtà era ben più cruda. Cito un altro caso, diventato famoso. Isabella Oneda morì a 3 anni nel 1980 a causa di una malattia ematica. I genitori essendo diventati testimoni un anno prima, si erano opposti alle trasfusioni. Leggo dalla Rivista Diritto e Salute Numero 2 del 2019 pag. 22 che era "affetta da beta-talassemia major. La terapia emotrasfusionale era l’unico rimedio contro la sua malattia (allo stato delle conoscenze mediche)".
EliminaCapite cosa voglio dire? Dove era BOAZ in quegli anni? I genitori sulla rivista
-Svegliatevi- avevano scritto che era l'unico modo per ritrovarla viva e sana
nel Paradiso, ma qui si genera un paradosso: dunque un genitore per garantire
una possibilità di vita attuale alla figlia decide di andare contro la legge divina,
accettando di non passare vivo Harmaghedon, però interviene il princìpio di
Giovanni 15:13 "Nessuno ha amore più grande di questo, che qualcuno ceda la
sua anima a favore dei suoi amici". Ora, come può essere condannato colui che mostra il più grande amore, sacrificandosi per un suo caro o amico?
Caro Boaz, hai la mia stima e considerazione. Non so se ci leggi. Comunque continua cosi, non dare retta a sfide su chi è piu bravo, (Tipo Hiatus) o dimostrazioni se uno è medico o no. Vogliono solo portarti nel ring. Hai perfettamente ragione Boaz sono con te.
EliminaBoaz non può rispondervi.
EliminaAdesso è a Londra per un aggiornamento.
Ciò posto, vorrei sottoporvi l' intervista (molto interessante, dai toni pacati, ma estremamente incisivi) recentemente fatta ad un ex fratello, che conobbe gli Oneda personalmente.
Al di là della tronfia propaganda geovista (si diceva: due autentici martiri, graniticamente gioiosi, nonostante la drammaticità della situazione, in quanto assistiti da Dio e dai fratelli del comitato sanitario!), lo stesso , come sentirete (liberi di crederci o meno, ma le testimonianza , nel suo complesso, pare coerente, lineare, mai sopra le righe, e, dunque, fondamentalmente attendibile), riporta l' angoscia in cui vennero gettati da quella situazione quei genitori, e i rimorsi gravissimi che provarono quando la bambina morì
Si parla, in definitiva , perlomeno in questo resoconto, di una decisone non del tutto spontanea, bensì fortemente indotta, e in un certo senso pilotata.
Riporta alcune frasi che sarebbero state pronunciate dal fratello Oneda in quelle circostanze, e la pressione esercitata da chi stava intorno a loro.
Ora, non voglio dire che dovesse farlo o non dovesse farlo, o se questo sia giusto o sbagliato (ognuno la pensi come crede), ma semplicemente evidenziare che , rispetto a quello che si leggeva (o millantava) all' epoca (non ricordo se sulla Svegliatevi o sulla Torre di Guardia), la realtà era un pò diversa.
Nel video se ne parla dal minuto 6:30 in avanti, ma vi consiglio di ascoltare tutta l' intervista che rivela , in generale, degli interessanti dietro le quinte (anche riguardo ad Antony Morris).
Boh!
https://www.youtube.com/watch?v=oJQLbCqx9d4
Boaz cortesemente piantala con questa bambinaggine del "io sono medico e non parlo di medicina con voi", tu non sai chi siamo e non sai quali sono i titoli di studio dei lettori del blog, che includono anche visitatori che non commentano. Non è corretto screditare a priori chi afferma che le trasfusioni possono salvare vite, e poi non fornire uno straccio di argomento appellandoti a chissà quali conoscenze esoteriche inafferrabili ai mortali. Non possiamo andare oltre il ridicolo esempietto dell'alcol iniettato nelle vene? Pensi che siamo scemi? C'è gente qui che ha perso familiari per la criminale posizione anti sangue del CD, e interagendo a tu per tu con i medici che non hanno saputo nascondere il DISGUSTO per quelle morti che a detta loro in buona probabilità si potevano evitare.
EliminaSe sei un professionista del settore a maggior ragione non dovresti avere problemi ad argomentare in modo serio nel merito. La retorica del "Geova non vuole" e le altre considerazioni pseudo-teologiche da asilo nido sono gia su jw punto org. Andiamo oltre.
Boh! Sei il pr di Boaz? Uhmmm... Allora è vero ciò che si dice su osservatore teocratico rispetto a questo sito.... Tristezza
EliminaCaro Fineas,
Eliminanon ha capito il fatto, abbastanza evidente, che fossi IRONICO.
Sei subito saltato, anche abbastanza offensivamente , alle conclusioni (sbagliate , e cioè che volessi, in qualche modo, difendere o proteggere Boaz, che non ho nessun intenzione nè di attaccare , nè di salvaguardare, pur essendo io d' accordo, non con lui, ma con te, come si capiva benissimo dal contenuto del mio commento).
Ripeto, non solo non hai colto nel segno, ma, nel dire: "Allora è vero ciò che si dice su osservatore teocratico rispetto a questo sito" (frase dal chiaro tono dispregiativo), hai mancato di rispetto a tutti i frequentatori di questo blog, comunque la pensino.
Te lo garantisco: la tristezza è tutta nostra!
Boh!
Ciao a tutti vi confermo che la società sta facendo delle prove con un giorno solo di adunanza a settimana mi è stato confermato oggi da un anziano e da un betelita se tutto va bene presto faranno l'annuncio . finalmente!!!
RispondiElimina@ex anziano... sono piuttosto scettico che ci siano annunci a breve in tal senso... poi magari mi sbaglierò. Ma non se ne parla su Reddit e li di solito le notizie di questo tipo arrivano sempre molto prima... vedremo
EliminaÈ interessante che si accolga con un "Finalmente" l'ipotesi della riduzione a 1 solo giorno di adunanza a settimana. Non mi riferisco al commentatore ex anziano, parlo in generale. Io sono inattivo da 10 anni, non faccio testo. Ma dico che se una cosa "piace", più si fa e più è piacevole. Inoltre se la fine è sempre più vicina, i giorni di adunanza dovrebbero aumentare, non diminuire, per rimanere vigilanti servirebbe radunarsi più spesso. Ricordo che fino al 2008 i giorni di adunanza erano 3. Ricordo i salti mortali che si facevano per essere presenti a tutte e 3 i giorni di adunanza. Se adesso si passasse a 1 solo giorno a settimana, come dovrebbero essere ricordati i sacrifici e le rinunce fatte per essere ubbidienti e essere presenti a 3 giorni di adunanza a settimana?
EliminaInattivo Consapevole
Inattivo consapevole, quindi se a me piacciono le assemblee allora ne dovrei volere fare una a settimana? Che ragionamento fai? La vita è caotica, la maggioranza di noi lavoriamo sodo e per giornata intera, poi c'è la famiglia con le sue necessità, se hai figli piccoli fra scuola e palestra (per necessità dico non per svago) e altre attività, oltre al necessario riposo, c'è davvero poco tempo rimasto.. dovremmo fare adunanze a giorni alterni secondo te?
EliminaIl fatto è che in questo contesto e periodo di tempo le adunanze sono diventate una cosa di routine, non c'è più un vero e proprio studio della Bibbia come facevamo allo Studio di libro e poi allo Studio Torre di guardia. Ormai sono davvero qualcosa che sembra essere dovuta più che piaciuta
Non sono l’altro Ex anziano, è innegabile che le previsioni inaffidabili e dogmatiche sulla fine e la risibile spiegazione della “generazione sovrapposta” abbiano posticipato, anche nella testa dei più fanatici, il fatto che Armaghedon possa venire molto più in là, al di là di quello che scrivono sul senso d’urgenza e imminenza della fine (che scrivono da un secolo). Unito al fatto che da quando non si fa più rapporto delle ore, il servizio sia quantità che in qualità è andato in picchiata, dimostra che tutto questo genuino attaccamento alle cose spirituali non sia poi così spontaneo. Penso che piano piano ci avvicineremo ad una concezione secolare della religione, con meno regole possibili, tranne i comandi e i principi biblici da seguire fondanti del cristianesimo. Visto l’amdazzo, togliere in adunanza a settimana e un giorno al congresso, penso che possa essere plausibile
Elimina@ex anziano, speriamo che tu abbia ragione. Sarebbe ora di togliere l´adunanza infrasettimanale che e´ripetitiva e senza molto senso e ritarda di molto la serata per tutti. Non ci sono scritture per sostenere due adunanze settimanali. Geova si riposo´il sabato, e gli israeliti avevano il sabato come giorno dedicato alle cose spirituali. Un giorno solo dunque. Tuttavia sono un po´scettico. Il CD rischia di perdere la presa sul gregge. A meno che non si siano resi conto che alleggerire il carico sulle spalle del gregge potrebbe rendere piu´facile ad altri di tornare all´ovile. Ed ai nuovi di entrare, visto il crollo di nuovi tg degli ultimi 3 anni. Speriamo che questa ed altre riforme rendano il carico piu´leggero per tutti noi.
EliminaFineas, quando frequentavo, c"erano 3 giorni di adunanza e pioniere ausiliario a 60 ore. Pubblicazioni e CO lodavano i fratelli che cambiavano lavoro se gli creava problemi nel frequentare le adunanze. Adesso che la fine è più vicina e i tempi sono più difficili, i pionieri sono a 15 ore, si può andare all'università, e ci sarebbe un solo giorno di adunanza. Trai tu le dovute conclusioni
EliminaInattivo Consapevole
Inattivo consapevole, a mio parere non essendo tu dentro la situazione non puoi giudicare e non comprendi le implicazioni attuali. Non sono i nuovi limiti di ore e impegni minori che cambiano il concetto.
EliminaOggi viviamo in una situazione diversa da 20 anni fa.
A quel tempo uno stipendio bastava per le necessità, qualcosa in più e mettevi da parte qualcosa.
Oggi con 2 stipendi ci paghi solo le tasse e le necessità impellenti. Parlo con cognizione di causa (sempre).
Se hai figli oggi è anche peggio perché ci sono cose da fare a cui non puoi sottrarti mentre tempo fa queste cose si potevano anche evitare. E se hai problemi di salute non ne parliamo.
Quindi se 20 anni fa fare 60 ore o 90 e frequentare adunanze in 3 giorni era fattibile, oggi no. Quando ci fu l'eliminazione del giorno dello studio biblico anche se fu una sorpresa effettivamente ci fu un sollievo da un impegno che iniziava ad essere più difficile da sostenere. Anche se era la migliore e unica adunanza che serviva veramente.
Oggi l'adunanza infrasettimanale è come una routine. Va avanti per inerzia ma è davvero stancante soprattutto essendo serale e per chi lavora con orari che partono dalle 4 di mattina alla sera rimanere fino alle 21 in giro o anche più tardi non è una cosa che ti ristora ma piuttosto diventa pesante. Anche se apprezzi l'adunanza il risultato è uguale.
@ Iefunne mi soffermo sulla tua frase "visto il crollo di nuovi tg degli ultimi 3 anni". Personalmente non vedo un crollo (per ora): i battezzati sono stati 270.000 nel 2023 e quasi 300.000 nel 2024. In Italia l'anno scorso dopo 4 anni si è superata soglia 4.000. Andando alle assemblee non sembrerebbe e non mi spiego questi numeri ma il crollo evidentemente ancora non è arrivato. Tra meno di due mesi riceveremo il nuovo rapporto. Vediamo
EliminaSe è vera la notizia di lasciare una sola adunanza settimanale,probabilmente hanno determinato che ancora molte sale del regno dovranno essere vendute,gli accorpanenti diventeranno sempre più serrati,non vedo altre motivazioni se non queste,e comunque l'adunanza infrasettimanale ha un buon 80% di materiale del tutto inutile e vecchio,assistere ancora oggi alle simulazioni delle dimostrazioni con relativi consigli anch'essi inutili è diventato completamente assurdo,soprattutto per chi è da piu di 20 anni nella verità,poi mettici gli aggiornamenti che ti puoi vedere da solo a casa che portano via 15 minuti una volta al mese,lo studio biblico di congregazione che potrebbe durare in tutto 10 minuti o addirittura non esserci che è uguale,e ti accorgi che dedichi 4 ore quando va bene per qualcosa che per la maggiorparte del tempo è diventato quasi inutile,l'unica cosa bella è che vedi i fratelli.
EliminaEx anziano
EliminaMa dove starebbero facendo le prove di un adunanza? e tutti i componenti di quella congregazione che cosa gli raccontano,che stanno facendo una prova per vedere come funziona? dunque gli starebbero facendo perdere un adunanza per delle prove tecniche?
Ma che senso ha..
Il giorno che sarà se mai accadrà davvero,lo comunicheranno è basta,a cosa servirebbero le prove,quando è stato tolto lo studio di libro di congregazione che era un adunanza,è terminata quell'adunanza e basta,non sono state fatte prove per vedere come sarebbe stato.
Cercate di dare sati precisi,non sciocchezze.
Le adunanze sono da ridere negli ultimi anni tra domandina e rispostina e mille video cosa vuoi approfondire? Dovrebbero farlo a casa gli studenti, ma non lo fa nessuno. La sala è un social club in cui si fanno amicizie in alcuni casi, per il resto l'assemblea è un po' la festa in cui ci si mette in tiro per fare vedere quanto di si ganzi! È tutto uno show ..se hai i soldi vieni col macchinone (una volta uno è venuto in Lamborghini), se no per non passare per poveraccio, la butti sullo spirituale. Alla fine è sempre una gran ballo in maschera in tutti i sensi
EliminaPerché li l'apparenza conta molto più che la vita reale
Fineas hai ragione io non posso capire tutte le implicazioni essendo inattivo da 10 anni. Tanto per intenderci, quando frequentavo io c'era ancora il Ministero del Regno e la scuola di ministero teocratico!
EliminaInattivo Consapevole
Anche io concordo con ex-anziano, nessuno sa niente delle modifiche sulle adunanze. Secondo me sono solo voci è malintesi su adunanze che tengono i gruppi di lingua straniera o congregazioni che cercano di fare le adunanze in un solo giorno perchè difficile far radunare persone di lingua straniera che lavora durante le adunanze. Nella mia sala si radunano 4 congregazioni italiane e una straniera. Solo la straniera fa le adunanze solo la domenica. Dalle 12 alle 13:45 quella infrasettimanale. Poi pausa e dalle 14:30 alle 16:16 discorso e TG. Ma questo perchè durante la settimana questa congregazione straniera ha 80 per cento di donne o uomini che lavorano o fanno le badanti e hanno libero solo la domenica. Capite che diventa difficile credere a le notizie che date. Inoltre prove di che? Se pensano che vada bene devono attuare, se hanno dubbi perchè fanno prove? Come le prove dei viaggianti che lavorano, sembrava che facevano la prova...ma dove? Non si è mai saputo nulla? Oggi nell'era internet si sarebbe saputo , invece credo sia solo fake. Quindi andate in pace che tanto la petroliera va lenta e non cambia direzione. Solo fumo negli occhi.
EliminaAllora se si è complicati, ci lamentiamo che i vecchietti non comprendono. Paroloni e frasi complesse, Gesu' era semplice. Se le adunanze sono semplici ci lamentiamo della parte con domandina e rispostina. Incontentabili siamo. Ci rendiamo conto?
EliminaConcordo con Saroj, in effetti alle assemblee si battezzano sempre qualcuno. Pochi ma regolari. Inoltre c'è sempre un aumento ...aumento....anche le ske sono sempre piene, le contribuzioni sono sempre poderose. Non vedo tutto questo catastrofismo. o sbaglio?
Elimina@ Stilton aggiungo che la sala e la congregazione per alcuni è il luogo per sentirsi importanti. Ci sono tanti idraulici, falegnami, muratori, ecc. che quel giorno mettono la giacca e la cravatta salgono sul podio e parlano a nome di Dio. Possono presiedere un comitato giudiziario, far parte di un comitato sanitario o dell’LDC. Hanno un ruolo importante che non hanno nella vita di tutti i giorni. Se poi gli assegnano un discorso all’assemblea si sentono una superstar. Non dico che sia così per tutti ma alcuni anziani la vivono così.
Elimina@Saroj per la maggioranza degli anziani è così, una specie di riscatto sociale e sentirsi importanti per i privilegi di servizio che si hanno.
Elimina@Saroj
Eliminatu scrivi: "Andando alle assemblee non sembrerebbe e non mi spiego questi numeri"
Se si intende un crollo verticale massivo, e visibile come tale, cioè sul piano di massa, allora no, il crollo (ancora) non c'è. Ma la lenta caduta invece sì.
Da dove vengono fuori quei numeri, dunque? Già, da dove provengono se il tasso medio di battezzati nell'ultimo round di congressi e assemblee è sceso dallo 0,5% allo 0,3% (dati empirici riportati dalle forze consapevoli sulla base degli eventi in UE e Usa)?
Senza una terza parte neutrale che certifichi i dati ufficiali la dirigenza suprema, che non risponde a nessuno dei milioni di associati subalterni, può scrivere quello che vuole per propaganda esterna ma, soprattutto (negli ultimi anni), per propaganda interna al fine di tenere stretti i ranghi. E nessuno può controllare la veracità di quei dati. Con buona pace di tutti.
Poi, però, si tocca la tangibilità della realtà quotidiana: adunanze (quasi) mezze vuote, accorpamenti di congregazioni, vendite massive di Sale, quasi scomparsa del servizio di campo.
@ saroj ma soprattutto se sei anziano vieni a conoscere tutti gli altarini . Sai tutto di tutti. Sai soprattutto sei dalla parte del potere, che i sottoposti ti danno Riconoscendo la autorità che ti è stata data dal CD. Tu devi tutto al corpo direttivo. Non eri nessuno, in alcuni casi , e adesso sai tutti i peccati della sala, presiedi il reparto pulizie e puoi dare consigli a tutti plasmando il mondo che ti circonda a tua immagine e somiglianza. Per la moglie diventi un mezzo dio, che anche lei magari che fa le pulizie in nero, finalmente ha modo di conoscere i fatti e spettegolare con le altre anzianesse. Sei nel club degli eletti. Non solo sapendo che sei nel giusto puoi già sognare di cose del nuovo mondo .. ma intanto il tempo passa, arriva o cambiamenti che sbugiardano i consigli che hai dato 2 settimane prima sulla base delle circolari, e tu leggi sulla torre...che forse non vedrai mai il nuovo ordine prima di scomparire sotto la terra....e i dubbi riaffiorano sarà mica tutto come in "Groundhog Day"?
EliminaCaro Saroj, anche tu spari sentenze. Siamo qui per dire che vogliamo onestà ma anche tu spari a zero e a tutti. Certo nel tuo commento dici: non è per tutti cosi, ti pari, ma giudichi alla grande. Diversi è vero fanno i falegnami, idraulici, (cosa vuol dire che non sono qualificati per parlare di Dio? =) (Ma Geova non guarda il cuore? ) Guarda diplomi superiori, o qualifiche. E' Dio che qualifica. O sbaglio. Non mi sembra che nella Bibbia siano sempre stati usati servitori di Dio o profeti che avevano successo o erano qualcuno nel mondo. Diciamo che ci portiamo dietro questa mentalità di abbinare tutto a qualifiche o diplomi, come se fosse un lavoro. Uno può essere elettricista ma nello stesso tempo essere laureato. Ma ha scelto l'elettricista perchè gli lascia piu tempo per le cose spirituali. Per aiutare chi è in difficoltà per incoraggiare. Quindi non pensi che possa insegnare (dato che ha libertà di parola) dal podio e dire che dobbiamo avere l'occhio semplice e nello stesso tempo accontentarsi di fare lavori (da come dici tu)(meno prestigiosi )ma pur sempre rimunerati? C'è molta malignità nel tuo commento scusami ma prendo le distanze.
EliminaBen detto Fideuram, grande fratellone. Siamo incontentabili.
EliminaSaroj e Parmenide hanno ragione: si chiama frustrazione sociale o complesso sociale di inferiorità (riferito al mondo esterno). Del resto il sistema di fidelizzazione gioca anche, se non soprattutto, su questo.
Elimina@NEEMIA, sul sito non e´piu´possibile caricare commenti tramite una VPN. Perche´ avete disabilitato la funzione? Per la solita mania di controllo tipica WTS?. Una VPN garantisce maggiore sicurezza e privacy, ma non vi permette di geolocalizzare chi commenta tramite il numero IP. Potreste per favore rendere questa funzione di nuovo possibile`? grazie.
EliminaCaro Pegaso, tu da un certo punto di vista hai ragione. Ma anche ciò che dice Saroj è vero anche se spesso un po' estremistico. Il problema qua è un altro. Il pezzo di carta non ti dà la qualifica Certo ma ti consente di avere comunque una mente più aperta per una conoscenza comunque di base maggiore. Spesso la differenza tra una persona acculturata è una meno sta di fatto anche in questo. L'apertura mentale è una cosa molto importante. Molti anziani sono persone semplici con poca cultura. E non è il pezzo di carta della laurea o del diploma a fare la differenza. Ma è soprattutto l'atteggiamento e l'umiltà che se posseduta permette di essere davvero utilizzati da Geova. Mentre in una buona parte o maggioranza degli anziani soprattutto appunto quelli tra virgolette semplici, ciò che manca purtroppo è proprio l'umiltà che porta ad avere un atteggiamento corretto verso anche la direttiva. È il modo in cui essa viene portata avanti. Studiano poco e se lo fanno lo fanno solo su ciò che gli viene indicato tramite circolari o pubblicazioni quindi non è un vero e proprio studio ma è semplicemente una esecuzione di direttiva. I pastori sono pochi gli anziani sono tanti. Ed è questo il punto qualcuno che nella sua vita non ha davvero capacità e nemmeno si impegna per ottenerle riceve dalla congregazione un ruolo importante che li fa sentire realizzati perdendo di vista l'unica è vero scopo per cui sono messi lì.
EliminaOscar e Pegaso hanno ragione. Non è un pezzo di carta, o alcuni tipi di lavoro a renderti qualificato. Se uno fa l'idraulico non può parlare dal podio? Se uno fa l'elettricista, non può salire sul podio? O solo alcune categorie per il mondo possono parlare? mi sa che Saroj e Parmenide siete usciti dal binario. Gesu' scelse il Medico Luca, ma anche Pietro e Giovanni. Gesù, quando parlava ai Giudei che attendevano il Messia, non scelse gli scribi e i Farisei perché fossero la luce del mondo. Ma scelse uomini umili, e che amavano fare sacrifici per il Cristo. Scelse uomini ordinari, uomini di fede. Per seguire le orme di Gesù non è necessario essere addestrati in un seminario teologico o in un’università religiosa. Tanto meno praticare alcuni tipi di lavoro (nel mondo) ed escludere altri. Se tale superiore istruzione fosse stata necessaria, Pietro e Giovanni non avrebbero potuto essere apostoli di Cristo Gesù. Questi due uomini erano uomini comuni dalla mente sana. Apprezzarono e amarono la verità. Questi uomini ascoltarono e appresero dal loro insegnante Gesù Cristo. Poi i frustrati in congregazione ci possono essere ma ci sono sia tra gli idraulici, sia tra medici, sia tra ingegneri e sia tra gli avvocati, e sia tra i muratori o manovali. Non credo alla fidelizzazione. Chi parla cosi è solo geloso e invidioso. Io dico sempre se vuoi servire i fratelli datti da fare e non giudicare. Fai sacrifici....per Geova e dai qualcosa da benedire. E Geova benedici, ricordate voi tutti che parlate di frustrazione e complesso di inferiorità. Forse lo siete voi? Forse vedere altri che (per voi non meritano ) salgono sul podio invece dovevate essere voi? Umiltà cari, umiltà e modestia , testa bassa e lavorate spiritualmente su di voi, non guardate gli altri. Paragonate il vostro percorso, dove siete e dove potete migliorare che è meglio. Altro che filosofeggiare o psicoanalizzare gli altri. Mi sa che il problema ce lo avete voi cari Saroj e Permenide.
EliminaAggiungo al commento di Pegaso, di questo passo un falegname/elettricista/idraulico competente e qualificato è tutt'altro che un fallito, ha più opportunità di lavoro lui che molti altri impiegati d'ufficio o simili che potrebbero essere sostituiti dall' intelligenza artificiale nel giro di poco. I lavori manuali a livelli di competenza alti non li vuole fare più nessuno e sono quindi ben pagati. Magari ad averle quelle competenze, altro che falliti o frustrati.
EliminaE’ vero che non e’ una laurea per se a qualificarci, ho avuto a che fare con un anziano con laurea quinquennale in biologia che si e’ dimostrato un bugiardo di prima categoria e incompetente, un altro anziano era spazzino ma un eccellente pastore. Dall’altro lato Geova si definisce insegnante, Proverbi ribadisce l’importanza della conoscenza. Il CD scoraggia il pensiero critico, il quale e’ necessario per avere fede, altrimenti come si fa a credere se le informazioni disponibili non vengono analizzate e processate. Gesu e Satana sono stati istruiti da Dio in persona per lungo tempo ai massimi livelli ma hanno reagito in modi diametralmente opposti. L’educazione, indipendentemente dal livello ottenuto, dovrebbe spingerci a riconoscere che siamo tutti studenti. L’unico vero peccato e’ l’orgoglio tutto il resto e’ un sottoprodotto. Soprattutto la religione, se non mantiene alti standard di disciplina, facilmente scivola nell’orgoglio. Per I testimoni rappresenta una sfida maggiore del mondo perche abbiamo una discreta conoscenza della verita.
EliminaConcordo con Nettuno. E anche altri. Non è la laurea di per a farci buoni cristiani, ma noto anche che chi non legge e pensa solo al lavoro manuale di solito ha un approccio verso il prossimo da zoticone e di superiorità. Non riesce ad essere comprensivo e mostrare empatia. D'altro canto chi ha una laurea e la usa male può fare più danni di un semplice muratore perchè ha dalla sua la conoscenza. Rientrano tutti nella stessa categoria dei cavalieri della fede, ovvero sedicenti nominati che usano la religione come canale di sfogo per i loro interessi egoistici di dominio sugli altri, l'amore del potere è uno dei più grandi mali nelle congregazioni. In questo il muratore e il pluri laureato sono una faccia della stessa medaglia e sicuro andrebbero d'amore e d'accordo in un corpo di anziani oppure si scannerebbero per avere più potere e primeggiare!
EliminaL'amore del denaro, l'amore del potere, l'amore del protagonismo, questo è la radice del problema, non la laurea, e nemmeno se uno è muratore, o spazzino. Concordo con tutti voi. Come dice la Bibbia, sono l'avidità, o l'amore del denaro, l'amore del potere, l'amore del protagonismo. Ecco alcuni amano essere sempre protagonisti. Questo è il reale danno. Non si concentrano sulle pecore, ma su se stessi. Sul fare piu' parti in adunanza, e in assemblee. O essere impiegati nei membri dei congressi. Se non sei in questi reparti alcuni si sentono spiazzati. Io sono vecchio ma fedele, anche se ero sempre impiegato agli oggetti smarriti. Qualche preghiera ai congressi. E se permettete è un privilegio rappresentare qualche volta in preghiera al congresso tutti i fratelli. In quel momento rappresenti i 1000 fratelli davanti al cospetto di Dio. Ed io benché solo con 5a elementare era già troppo, tanto per me. Anzi preferisco ancora oggi fare una visita di incoraggiamento e servizio, e visita ai malati che fare una preghiera al congresso. Questo per dire, che tanti dovrebbero fare un bagno di umiltà, a partire dai pionieri speciali e sostituti sorveglianti (che oramai sono giovani sbarbatelli). Io pur essendo alla verità dagli 60 ne potrei raccontare ma meglio di no. Quindi d'accordo con tutti voi, conta il cuore, e amore per i fratelli nulla piu.
Elimina@vecchio e fedele. Tanto onore a te.
Elimina@Omero chi ha parlato di problema? Io sono contentissimo della mia vita e dei privilegi di servizio che mi sono stati dati. Ma quello che conta veramente è avere una buona relazione con Geova. Non provo invidia per nessuno perchè nella mia vita mi sento realizzato, scrivo in questo blog per apportare la mia esperienza personale. L'istruzione secolare serve, ti insegna un metodo di studio efficace, saper analizzare le cose, essere un insegnante migliore, tutti aspetti che non tutti riescono a cogliere. Altrimenti devi seguire le masse e quello che ti viene insegnato come verità assoluta ma noi serviamo Geova con le nostre facoltà mentali esercitate per distinguere il bene e il male. Non voglio fare proseliti o avere fans ma resta di fatto che per le collaborazioni con la Betel ai piani alti la laurea è richiesta. Si può servire Geova in tanti modi, e come diceva qualcuno più saggio di me "a ciascuno il suo".
EliminaIl mio commento non voleva essere denigratorio per chi fa un lavoro manuale. Io stesso in ambito lavorativo sono “il signor nessuno”. Volevo evidenziare l’aspetto del riscatto sociale. Mentre chi è un dirigente o un direttore di una grande azienda potrebbe sentirsi appagato del suo ruolo, alcune persone che svolgono lavori umili potrebbero non sentirsi realizzate dal punto di vista professionale e vedere il ruolo in congregazione come un possibilità di realizzarsi. Ho cercato di inquadrare questo tipo di persona visto che ne ho conosciute personalmente. Sono d’accordo che Dio non guarda ne l’istruzione ne la professione. Il punto sono i motivi, il cuore. Chi pensa al suo ruolo in congregazione come a una qualifica che lo rende più importante non ha capito il messaggio di Gesù. Che tu sia sul podio di un congresso o in qualsiasi altro posto non cambia nulla.
EliminaNon voglio fare di tutta un'erba un fascio ma per me è incomprensibile, come da una parte si predichi l'autosufficienza con limitazioni al possibile benessere (no m auto costose, no case costose etc), chiedano continuamente contribuzioni e si inventano continuamente fondi per raccogliere denari, (che sono due cose abbastanza antitetiche ) e poi si presentino in video con queste belle facce abbronzate da centri audio video costati centinaia di milioni. Cos'è che non capisco? Aiutatemi a capire
EliminaStilton è un po che che in questo blog diciamo: qualcosa non quadra. Tutto qui. Se non ci mettiamo in testa (il CD in primis) di allinearci con il modello cristiano vero, del cristianesimo andrà sempre peggio. Prima su tutto riforma sui sorveglianti.
EliminaSe un anziano venisse rimosso e ripreso,ma non facesse nessuna opera di pentimento,ZERO adunanze,nemmeno ZOOM,zero servizio,potrebbe indicare mancanza di pentimento? Dovrebbero gli anziani disassociare?
RispondiEliminaAnziano rimosso vuol dire che è venuto meno a requisiti. Ripreso vuol dire che ha commesso qualche peccato. Ma dato che è stato fatto l'annuncio di riprensione vuole dire che il comitato ha terminato il suo corso, e ha notato il pentimento. Certo io mi sarei preso piu tempo (dato che ora si può fare, per comprendere il reale pentimento, con piu incontri). Se adesso non viene in sala, nemmeno su zoom non è un buono spirito. Lascia intendere alla congregazione che non è d'accordo con la decisione e non manifesta un buono spirito. Forse (dico forse) è addolorato, ma solo gli anziani della congregazione possono tastare il terreno. Se è solo addolorato bisogna lasciargli un po di tempo. Tuttavia se dovesse continuare cosi , non lancia un buon messaggio alla congregazione. (Quindi potrebbe essere vergogna)(o mancanza di pentimento da accertare). E' delicata la situazione. Ma solo non avendo fretta, gli anziani potranno comprendere meglio la situazione di questo ex anziano.
RispondiEliminaMa lui le opere di pentimento non le ha compiute zero servizio,x 5mesi veniva in sala poi è sparito,si è presentato solo ad una festa,ha magnato e sparito di nuovo!secondo me siamo alle solite si chiudono ENTRAMBI gli occhi a chi si vuole,magari x timore che potesse riferire qualche magagna del coordinatore!!allora ognuno fa come gli pare!xche confessare un peccato agli uomini? Sarebbe meglio confessare a Dio e cambiare condotta con opere di pentimento.....questo sarebbe molto meglio specialmente se si ha a che fare con anziani poco seri,e non riservati.u.altra considerazione ultima la Torre di guardia di questa settimana da capire.di riferire agli anziani....ma le torre di guardia del 77dicono esattamente il contrario,e se un proclamatore commette immoralità sessuale diciamo due tre anni fa poi si ferma xche la.coscienza rimorde,ma non confessa in quanto convinto che doveva confessare solo a Geova...adesso si trova con questa NOVITÀ X LUI!che fare?
RispondiEliminaLe Sacre Scritture insegnano la confessione a Dio, la preghiera ci permette di comunicare direttamente grazie al valore del riscatto. Il perdono totale arriva quando la condotta e’ cambiata e il cuore desidera fare cio che e’ giusto. Questa intromissione dell’organizzazione nei peccati gravi e’ parzialmente anti scritturale. Ovviamente se una condotta grave e’ praticata ed incoraggiata all’interno allora tutti I proclamatori, non solo gli anziani, dovrebbero allontanarsi con lo scopo di indurre il peccatore al pentimento.
EliminaInfatti, grazie al sacrificio di Gesù possiamo chiedere il perdono dei nostri peccati a Dio.
EliminaLa nostra relazione con Dio e' personale, e ognuno di noi renderà conto a Dio di sé stesso.
Essendo un organizzazione ad alto controllo mentale, per controllare meglio i suoi aderenti, ci esorta a confidare i nostri problemi o peccati agli anziani.
Chi ha vissuto l' esperienza di un comitato di anziani, sà che sono tutt'altro che amorevoli e compassionevoli, piuttosto si trova a subire un vero e proprio interrogatorio, che non mette certo a proprio agio chi lo subisce.
Molti, dopo avere subito tali comitati si sono sentiti umiliati, pieni di sensi di colpa, questo perché in questi comitati ti fanno sentire indegno di avere privilegi, visto che sei un peccatore.
Quindi sono loro che decidono se Dio ti perdona o meno, quando solo Dio vede il cuore e vede se sei veramente pentito.
Il senso di colpa rende più fragile e quindi più manipolabile da questa organizzazione ad alto controllo mentale.
I comitati di anziani hanno l' unico scopo di riempirci di sensi di colpa, con la paura delle varie restrizioni, come ad esempio l' ostracismo.
Niente a che vedere con l' esempio di Gesù che ha sempre dimostrato compassione e misericordia verso i peccatori, ed è grazie al suo sacrificio che possiamo chiedere perdono dei nostri peccati a Dio.
Il mediatore fra Dio e gli esseri umani e' Cristo e non certo il CD.
Nettuno: quando Giacomo 5:15 dice: "..se ha commesso dei peccati, gli saranno perdonati..."....come lo intendi? Dato che nel contesto al versetto 14 parla proprio degli anziani.? Gli saranno perdonati da chi? Da Geova certamente. Ma usa oggi? il versetto 14 io leggo gli anziani. E sempre gli anziani devono valutare la cosa. O sbaglio. Perchè devo pensare che il versetto 15 dove parla "E se ha commesso dei peccati , gli saranno perdonati"...devo escludere gli anziani? Non riesco a comprendere, magari tu melo puoi spiegare.
EliminaSull'argomento ho notato ultimamente una sfumatura che potrebbe sembrare di poco conto ma è interessante: nella tdg dello scorso fine settimana non si usa mai l'espressione "CONFESSARE" in relazione agli anziani, ma solo in relazione a Geova, nell'immagine si vede che la 'CONFESSIONE' è infatti una preghiera... si parla invece di "RIVOLGERSI" o "CHIEDERE AIUTO" agli anziani ... questo lo trovo positivo... lo stessa distinzione la fa la lezione 37 del libro Puoi Vivere Felice... confessione e richiesta perdono solo a Geova....agli anziani si chiede aiuto per stare meglio "guarire" spiritualmente...
EliminaPer comprendere il contesto ampio del perdono bisogna mettere insieme tutte le scritture del nuovo e vecchio testamento. Qui non si parla di una legge mosaica che ci pone un obbligo o di un comando diretto del Cristo. Innanzitutto come Geova vede e reagisce ai peccati ( parliamo di quelli seri ). Isaia capitolo 1:16-19, il principale fattore di perdono e’ il cambio di attitudine e cuore verso cio’ che e’ male e praticare la vera giustizia. La confessione va fatta a Dio e solo lui perdona I peccati Salmi32:5, 1Giovanni 1:9. In Giacomo si parla del potere della preghiera di guarire spiritualmente anche se peccati gravi non sono stati commessi, I versetti 14 e 15 non dice di confessare ma gli anziani pregano per la persona malata e Dio guarisce, se ci sono peccati questi sono perdonati. Gesu ha evidenziato durante I miracoli che la guarigione fisica dipende da quella spirituale. Il versetto 16 parla di confessione gli uni gli altri, non specifica anziani. Ora, se qualcuno ha bisogno di supporto per iniziare il cambiamento e ricuperare quella fiducia in Dio di perdonare, ben venga, fatelo, ma solo con coloro che hanno a cuore il vostro benessere spirituale e mantengono la confidenzialita. Vedi 2Sam 12:13, Geova ha usato il profeta perche Davide non aveva confessato il peccato a Dio. La realta dell’organizzazione e’ che la confidenzialita e’ raramente mantenuta, ho molte volte sentito anziani e anzianesse rivelare cose confidenziali. Il comitato giudiziario obiettivo e’ semplicemente quello di spingere la persona a iniziare i passi di pentimento e confessione a Dio, torniamo a punto 1. In realta la confessione ha provveduto tutte le organizzazioni religiose una montagna di informazioni personali a cui non avevano diritto. Pensi sia giusto per una sorella parlare di certe cose chiusa in una saletta con 3 uomini? Per non parlare di come I comitati sono stati usati come strumento di vendetta personale e umiliazione. Io preferisco risolvere le questioni con Dio che fidarmi di uomini. Ci sono ovviamente casi eccezionali come l’abuso sui bambini dove misure drastiche sono necessarie ma non apriamo questo argomento.
EliminaSono 7/8 mesi che fa così,e allultima visita del sorvegliante è arrivato con un'ora di ritardo in sala!non è questione di tempo è questione che non vogliono disassociarlo xche a amici e familiari all'interno della piccola congregazione e sarebbe una ribellione contro gli anziani.Non vogliono farlo xche il.padre è servitore di ministero,ripeto ha amici.......sarebbe una botta troppo forte!! Invece fosse stato un altro già da tempo lo avrebbero disassociato.....vedremo la prossima visita del sorvegliante che.succederà......
RispondiEliminaabdsai l ho girato come avevo girato la notizia del comunicato incredibile della lettera di winder che risponde ad un CO dicendogli che il corpo direttivo ha sdoganato qualsiasi festa 🎈 ma l amministrazione del blog ha censurato anche dopo mia protesta.Andrea
RispondiEliminaAndrea quella che tu affermi sia una risposta di Winder in realtà è una fantasiosa lettera di un fratello non inviata ma scritta solo su reddit, quindi dovresti rileggere bene quel post perchè probabilmente non lo hai ben compreso. Altrimenti dovresti dare un link, controllerò poi
EliminaScusatemi la domanda xche un testimone di Geova che ha commesso immoralità sessuale,di cui argomento la congregazione hanno sparlato in lungo e in largo anche con parenti non testimoni,xche dopo essersi reso conto che ce stata tutta sta pubblicità dovrebbe.andare dagli.anziani a confessare? Gli anziani hanno mancato già di riservatezza e se già trapelava qualcosa avrebbero x lo meno dovuto dire a coloro che sapevano di tenere la notizia o il sospetto x se stessi,xche ad un quadro così squallido dovrebbe aggiungere la confessione?
RispondiEliminaMission l ho letta bene spiegami come posso fartela leggere 📖 grazie poi è possibile pure che ho letto male .ciao buona giornata
RispondiEliminaScusa mission tra l altro la lettera non e inviata a winder ma a jedele.Andrea
RispondiEliminaSi giusto invia il link io l ho letta ed è una lettera ipotetica.
EliminaCioè? In che senso Neemia?
EliminaSi forse ipotetica ma sicuramente futuristica .Andrea
RispondiEliminaUn fratello di sicura attendibilita' , vicino agli ambienti Betel mi ha preannunciato alcuni cambiamenti epocali attesi per aprile 2026. Ci sono voci sempre più insistenti che parlano dell'eliminazione della figura dei CO , sostituiti da anziani capaci della zona. E anche di prove in corso per incorporare l'adunanza infrasettimanale in quella del fine settimana. Qualcosa sicuro bolle in pentola. Troppi spifferi. Chi vivrà vedrà.
RispondiEliminama questa voce gira solo in Italia? su Reddit non trovo nulla su voci di cambiamenti epocali attesi ad aprile 2026... molto molto strano
EliminaBeh cambiamenti importanti...ma addirittura epocali non direi
EliminaTeo
Voci fake, tranquillo al aprile 2026 non ci sara nessun cambiamento. Dalla petroliera non puoi aspettarti un cambiamento radicale come la riforma dei viaggianti. Si farebbero autogol, non credi? Se c'è qualche aggiornamento sarà di piccola entità, che non smuoverà nulla sarà solo fumo negli occhi. Giusto per dire: il carro avanza. Per giustificare che Geova le guida ancora. Ma non riforme o allineamento al modello cristiano (come invece piu' volte abbiamo spiegato qui , dei sorveglianti che lavorano). Sognate , sognate. Non sarà nulla di epocale.
EliminaIo spero di si. Dai Spensierato preghiamo Geova che avvenga un cambiamento epocale. Io continuo a sognare. Sei negativo
Elimina@ Giovanni che saluta... negli Stati Uniti nessuno sa nulla di questi cambiamenti a Aprile 2026... mi pare molto improbabile, senza voler dare dei bugiardi alle tue fonti eh... non è nelle mie intenzioni... che una cosa del genere con cambiamenti così importanti da definirli addirittura epocali, trapeli prima qui in Italia che negli Stati Uniti... poi tutto può essere... chi vivrà vedrà
EliminaDopo la serata dedicata all'adorazione in famigia, arriverà la serata dedicata all'adorazione personale. Spectre
RispondiEliminaSpensierato se non sai non parlare forse non hai idea in che stato versa la petroliera.Andrea
RispondiEliminaMa se un anziano mente sotto preghiera cosa succede?mi hanno accusato di aver visto un video dove dicevo una cosa poco bella gli ho chiesto di vedere il video perché sono sicuro di non averlo fatto e loro non mi fanno vedere il video cosa dovrei fare secondo voi ?
RispondiEliminaGli anziani hanno potere di fare ciò che vogliono. Possono mentire ad un proclamatore e rimanere in sella vita natural durante. Stai attento, non fare accuse se non hai prove certe e almeno 3-4 testimoni che non si tireranno indietro per paura. Se dici di avere a che fare con un anziano che addirittura non si fa problemi a mentire con Geova e Cristo in preghiera pubblica stai molto attento con chi hai a che fare. Se non hai le carte lascia perdere. Non vale la pena, tu sai che sei a posto con il Signore ci penserà Lui al momento che Lui riterrà di intervenire. Cambia congregazione è il consiglio più saggio in questi casi
EliminaPer una questione di lealtà devono dirti in cosa consiste questa "cosa poco bella". Anche se non vogliono mostrarti il video sono tenuti a darti spiegazioni, si tratta di una violazione di principio o cosa? Erano presenti altri testimoni? Il video è di dominio pubblico? Accetta di incontrare due anziani, senti cosa vogliono dirti e con calma dai le tue spiegazioni. Aggiungo un particolare (ho cambiato le parole ma non il senso) preso dal Pascete: "Di norma, l'uso di immagini, registrazioni audio o video come prove di una trasgressione è sconsigliato. Questo perché potrebbero includere contenuti non idonei e potenzialmente creare problemi legali per gli anziani." Ti sconsiglio vivamente di cambiare congregazione adesso perchè ti porteresti nella lettera di presentazione o tramite telefonata il pesante fardello.
EliminaConcordo con Neemia, l'unica cosa che puoi fare è cambiare congregazione. Poi ti suggerisco di non parlarne con il CO, è tempo perso. Un anziano mi spiegò che il CO non ha "potere" sugli anziani, semplicemente durante la settimana della visita, il corpo degli anziani è un corpo degli anziani "allargato", ossia composto dagli anziani locali più il CO, ma è sempre il corpo degli anziani che prende le decisioni.
EliminaInattivo Consapevole
Caro Proclamatore, di questi tempi un video non vale come prova, dato che con dei programmi è abbastanza facile sostituire i volti e le voci delle persone. Si chiamano Video Face Swap e Voice Swap. Pretendi quindi senza timore che ci siano due testimoni che abbiano assistito all'evento e che ti abbiano sentito dire quella cosa della quale sei accusato. Se non hanno questo tipo di prove allora avvertili che la diffamazione, cioè rovinare la reputazione di una persona comunicando con più persone in sua assenza è un odioso peccato nonchè un
Eliminacrimine penale (art. 595). Non è che perchè sono anziani possono fare quello che vogliono, anche se come dice Neemia sono abituati a pensarlo. Esiste però anche il serio rischio di entrare in conflitto con l'intero corpo di anziani.
Al giorno d’oggi essere un proclamatore anziche un nominato offre diversi vantaggi. Primo non ti possono ricattare di togliere privilegi, non dpendendo dall’organizzazione il proclamatore e’ piu libero di tutelarsi usando la legge di Dio e Cesare. Il proclamatore non e’ obbligato a rispondere della sua condotta agli anziani e puo scegliere i termini di interazione nella congregazione. Se due o piu anziani vogliono parlare si puo rifiutare e chiedere di avere una comunicazione scritta che puo essere usata contro o scegliersi i testimoni tra amici o professionisti. Nella maggioranza dei casi la “conversazione” verra sospesa o annullata; se un’organizzazione rifiuta di ufficializzare una comunicazione c’e’ qualcosa che non va. Unico problema e’ quanto una persona tiene ai privilegi vs maggiore liberta personale e mentale. I privilegi sono una catena che tiene schiavi.
Eliminachiedo aiuto all' esperienza vissuta di tutti voi. Non posso dire il perchè per ovvi motivi, ma durante una VP si possono prendere appunti, visto che la registrazione non è consentita, di quello che ti viene detto? se si oppongono?
RispondiEliminaPuoi tranquillamente registrare la conversazione ambientale senza dire nulla perché stai registrando qualcosa che riguarda te. Diverso se registrassi altri senza te in mezzo. Poi che eventualmente accettino o no la prova nel caso di bisogno di tirarla fuori fa nulla perché comunque c'è qualcosa di evidente che non può essere ritenuto invalido. È una tutela che puoi fare per te stesso e che potrebbe essere ammessa a prova in altre sedi.
EliminaIo suggerisco cmq di essere sempre con un testimone fidato se possibile e mai da soli con gli anziani perché sono in maggioranza e questo valida la loro eventuale testimonianza rispetto alla tua
grazie fineas
EliminaForse sarebbe meglio evitare termini DIVISIVI come "complotto", "complottismo", "complottista", ecc., termini che istigano DIVISIONE e non favoriscono l'unità cristiana. Se si fa una ricerca direttamente nella Bibbia il termine COMPLOTTO (e simili) viene usato oltre una decina di volte. che ci piaccia o no. Dobbiamo forse strappare quelle pagine dove c'è questa parola ? Bisogna ritradurre la Bibbia e togliere le "paroline scomode" ?
RispondiEliminaSe ci comportiamo come fa il mondo e la stampa venduta, non faremo NESSUN PASSO AVANTI !
Buongiorno a tutti. Non so dove scrivere. Si sa quando uscirà il prossimo aggiornamento?
RispondiElimina