Yanez de la Sala : commento alla riforma del corpo degli anziani

 Come sempre i tuoi post, Neemia007 invitano a riflettere e a discutere in modo molto aperto e ti ringraziamo di esistere. Ho esitato molto e ho riflettuto molto su questo argomento, studiando libri su libri e ne ho tratto alcune conclusioni che vorrei condividere, può essere che alla fine siano una caterva di stupidaggini ma quello che ritengo utile nel poterle condividere qui, lontano da occhi scandalizzati dalla santocchieria vigente, è proprio il confronto delle idee.

Nella Bibbia non esiste un manuale degli anziani

ma una serie di principi su cui si deve reggere la fratellanza cristiana detta ekklesia o congregazione.

 Un primo punto è che la attuale conformazione dei Corpi degli Anziani, al di là della situazione formale non rispecchia la Congregazione Primitiva per un motivo piuttosto semplice: non esiste nel testo biblico un “manuale degli anziani” (Pascete il Gregge o sfl che sia), che spieghi come vanno gestite le congregazioni in senso tecnico, sono elencati i principi di fondo, uno su tutti, l’amore, che deve reggere la struttura, ma come deve essere fatta la struttura non c’è scritto.

 La struttura di queste considerazioni sarà piuttosto dialettica, non intendo sostenere una sola tesi ma piuttosto far vedere diverse angolazioni da cui guardare l’argomento perché credo sia più utile che proporre un argomento a senso unico. Non è che sia un male il fatto che nella Bibbia non sia descritto nel dettaglio il funzionamento tecnico della Congregazione primitiva: se fosse stata descritta una struttura di 2.000 anni fa oggi non sapremmo che farcene, perché tutte le istituzioni umane vivono nel loro tempo e per il loro tempo: uno che volesse oggi fare il Faraone d’Egitto come capo di stato non sarebbe credibile né seguito, e lo stesso uno che volesse fondare una Corporazione dell’Arte della Lana per fare una impresa tessile.

 Quindi è chiaro che anche se ci sono alcuni riferimenti biblici che orientano le scelte, come si è organizzati tecnicamente nella struttura teocratica non è un dogma di fede e invece può cambiare. Per es. per decenni gli anziani sono stati nominati dalla filiale locale e da qualche anno vengono nominati dal sorvegliante di circoscrizione, con riferimento al fatto che l’Apostolo Paolo faceva nomine…ora gli anziani nominati dalla filiale dovevano essere tutti rimossi perché non si era seguita la procedura giusta? Mi pare che non sia successo, già questo dimostra che la struttura tecnica “teocratica” si è disposti a cambiarla col cambiare del tempo, e trovarci una giustificazione scritturale è una coperta di Linus.

 Quindi mi sono chiesto se esiste una struttura tecnica che fa da modello all’Organizzazione di Geova o è una creazione del tutto originale Made in Warwick oggi (e Made in Pensylvania Avenue in passato). Ebbene secondo me ho trovato il modello a cui si ispira consapevolmente o inconsapevolmente il nostro Governing Body. E questa è indubitabilmente la Massoneria. Intanto perché è un riflesso condizionato della società americana in generale, fin dal tempo dei Piligrim Fathers del Patto di Mayflower il modo di associarsi tipico di tutti gli americani wasp è la massoneria, se devono muoversi in qualsiasi forma di vita associata, dal club del bridge alla CIA il loro modo di associarsi è quello. Sarebbe un po’ come chiedere a chi vive in certe zone d’Italia del movimento delle Cooperative bianche o rosse che siano, la mentalità porta chiunque desideri costituire una qualche forma di vita associata (anche che non ha niente a che fare con la politica, ma semplicemente una ditta di pulizie che lava le scale nei condomii…fanno una cooperativa!).

Una struttura per gradi anzichè 

una struttura orizzontale cristiana

 Non intendo analizzare qui profondamente (ci sono libri su libri che lo fanno) la storia e il funzionamento della Massoneria ma mi limito a farvi qualche parallelo volto a rendere le cose più esplicite possibile:

La struttura per gradi. Nella Massoneria sono presenti un certo numero (33 per i riti più famosi) di Gradi Iniziatici, questa gerarchia funziona nel seguente modo, ciascun individuo viene iniziato e conosce il materiale di riferimento del proprio grado di appartenenza, chi sta nel gradino superiore al suo può valutare la sua iniziazione e accoglierlo nel grado superiore. Ogni grado ha i propri “segreti”, che vengono conosciuti solo da chi fa parte dello stesso grado, e vengono organizzate riunioni che si dicono “tornate” di cui fanno parte solo i componenti di uno stesso grado, oppure sono organizzate riunioni di una loggia o ancora di più logge di un medesimo rito e così via.

 Ora ditemi se questa situazione non è la fotocopia della trafila fratello-servitore di ministero-anziano-anziano membro del comitato di servizio-sorvegliante di circoscrizione-reparto servizio-comitato di filiale…fino al corpo direttivo. A questo punto dobbiamo chiederci se l’Organizzazione Massonica, posto che a Geova piaccia(che non lo sappiamo), che fu inventata nella seconda metà del 1700 (XVIII secolo) è ancora adeguata al mondo in cui viviamo oggi.

 Siccome Geova non ha messo nella Bibbia i dettagli della struttura della Congregazione del Primo Secolo, autorizzando i suoi servitori a organizzarsi nel primo secolo come meglio credevano per collaborare ad adempiere al suo proposito, lo stesso vale oggi. Oggi che non si può tenere niente di segreto grazie all’internet che diventa essenziale per avere le notizie, mentre un tempo le circolari stavano nell’armadietto chiuso a chiave della Sala del Regno, oggi sono su un server e facilmente si possono trovare un gran numero di circolari in linea, quindi certe informazioni riservate al grado massonico di riferimento sono in realtà disponibili per tutti.

Quindi questa struttura oggi non ha più fondamento e non è che togliendo certi gradi intermedi (come il Sorvegliante di Distretto) risolvi la cosa, anzi, si finisce per sottolineare da parte della stessa organizzazione l’incapacità di quel tipo di modello di struttura che ormai ha 250 anni o quasi.

 Restando importante riflettere sulle proposte di Neemia come questa sulla settorializzazione degli incarichi (ma anche le 10 Riforme) io credo che una riforma molto semplice ma molto utile sarebbe semplicemente la temporizzazione delle responsabilità. I gradi massonici iniziatici riflettono una gerarchia per cui se sei salito nella gerarchia non puoi più tornare indietro, perché questo riflette l’idea di “elevazione dello spirito” che si ricerca nella Massoneria. Ma se noi ci rendiamo conto che nell’Organizzazione di Geova non esiste questo concetto, ma solo il fatto di servire con varietà di doni in una varietà di responsabilità e che la spiritualità di ciascuno prescinde dall’incarico che svolge, allora svolgerlo per un tempo determinato non è una bestemmia. In altre parole non è che nelle congregazioni tutti i Sorveglianti del Servizio hanno lo stesso grado di spiritualità, né tutti i Responsabili degli Uscieri o del Reparto Letteratura hanno lo stesso grado di spiritualità che teoricamente dovrebbe essere “inferiore” a quello del Coordinatore Corpo Anziani, la spiritualità è personale e prescinde da quello che si fa.

 Magari questa è una notizia “di parte” ma mi è stato riferito da più di un “insider” che le Adunanze degli Anziani oggi funzionano così: il CCA tratta gli argomenti posti su un ordine del giorno, naturalmente essendosi già messo d’accordo, di solito col Comitato di Servizio o con un altro paio di anziani sul fare le cose in un certo modo, quando lui propone una certa decisione si levano le voci a favore dell’idea e anche se fossero un certo numero, essendo addestrati a essere “arrendevoli”, gli altri si stanno semplicemente zitti, alzando la mano per approvare senza non dico “discutere” ma almeno argomentare scritturalmente il Sì o il No a una decisione. 

 In pratica a parte il Comitato di Servizio durante le adunanze degli Anziani ben pochi altri prendono la parola e dunque se ad assistervi vi fossero anche tutti gli altri membri della Congregazione, posto che si stessero zitti cosa cambierebbe? Praticamente niente perché le decisioni prese secondo il gusto personale e la simpatia (volendo essere “leggeri”) prevalgono. Allora se questo deve essere il modo di fare le cose sarebbe molto meglio, secondo me, che come il Coordinatore della Circoscrizione cambia ogni 3 anni anche i Comitati di Servizio cambiassero ogni tot anni in modo sfalsato rispetto al CO. E che nelle adunanze in cui si trattano determinati argomenti fossero inclusi anche i Servitori di Ministero (non come avviene ora che la prima ora della adunanza settimanale col CO è una specie di “buoni propositi” a cui segue la “ciccia” in cui di quello che si è detto nell’ora precedente ci si scorda subito).

Cercare di evitare un clero permanente 

facendo turnare le posizioni e gli incarichi ?

 Se i Comitati di Servizio cambiassero ogni  4 o 5 anni nella loro composizione non si potrebbero incrostare per più di 4 o 5 anni le stesse dinamiche all’interno dei Corpi degli Anziani. Come oggi ti può capitare un Coordinatore della Circoscrizione che non ci capisce niente ma dopo tre anni cambia…sarebbe più o meno la stessa cosa.

E siccome nella Bibbia non ci sono i requisiti dei membri dei Comitati di Servizio, ma semplicemente i requisiti degli Anziani, questa riforma non si può definire anti-scritturale.

 D’altra parte se si facesse in questo modo diventerebbe infattibile creare un “clero permanente” all’interno delle Congregazioni per lo meno. Perché se certi incarichi ruotano non è che quell’anziano ci resta attaccato con le unghie e con i denti perché si sente “diminuito” se lo tolgono da Segretario per esempio, come non ti senti diminuito se prima ti occupavi dell’Acustica e dopo della Contabilità, e non è che a svolgere incarichi più “tecnici” ci voglia meno spiritualità che a fare l’Anziano, perché se una cosa la fai per Geova la devi fare (o la dovresti fare)sempre con la stessa mentalità. (Non ho parlato dei casi in cui gli incarichi cambiano a motivo di un peccato della persona o di sopraggiunta supposta vecchiaia perché un po' esulano dal discorso un po' appesantiscono l'argomentazione ma li ho presenti.)

 In sintesi: togliere l’aura “massonica” dall’Organizzazione di Geova che ormai è un modo di organizzarsi che è superato nel tempo (qualsiasi sia l’idea che si ha della Massoneria, non c’entra), e cominciare a vedere tutto quello che non strettamente definito dalle Scritture ma serve a fare andare avanti l’Organizzazione, come quello che è, privo di alone sacrale ma “concreto servizio” svolgibile e intercambiabile nel tempo da più fratelli possibile, sia che siano “grandi” sia che siano “piccoli”, perché come dissero sia Mosè che Gesù “vorrei che tutti profetizzassero” e “guai a chi nuoce a questi piccoli”.

Vogliamo imitare la struttura avanti/prima di Cristo 

o quella cristiana e degli apostoli del primo secolo ?

 Ultima riflessione, avrete notato come sempre di più quando si fanno esempi di come si organizza si faccia riferimento al Popolo di Israele ancora di più di quanto si faccia riferimento alla Congregazione Primitiva…il ché è mettere insieme le pere con le banane perché il Popolo di Israele era una nazione con un Re con una Dinastia Reale (e prima con dei Condottieri a tempo, i Giudici), che vivevano tutti in un posto ed erano una struttura “politica”, quindi era ovvio che dovevi ubbidire agli anziani o ti lapidavano, perché è un po’ come dire che oggi noi dobbiamo ubbidire al Codice della Strada o pagare le tasse, se vivi in una nazione rispetti le leggi di quella nazione. MA le congregazioni NON sono città e il corpo degli anziani NON è il consiglio comunale: distinguere la nostra situazione da quella degli Israeliti del passato su questo punto è fondamentale. 

Yanez de la Sala

 

__________________________